Изготовлено: 12 сентября 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/2011 по иску Новожилова А.С. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Новожилов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Мурманского филиала, о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что является собственником автомобиля " Авто 1 " госномер № **, что подтверждается паспортом транспортного средства. Дата между Истцом и Ответчиком в лице Мурманского филиала ЗАО «Спасские Ворота» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности. Дата в ...., произошло ДТП с участием двух автомобилей. В данном ДТП пострадал автомобиль истца. Лимит ответственности по договору имущественного страхования в связи с наступлением страхового случая по риску угон или ущерб составляет .... рублей 00 копеек. В настоящий момент ЗАО «Спасские Ворота» реорганизовалось и вошло в состав ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии с п. 3.4 Правил, Страхование от риска «угон и ущерб» предоставляет Страхователю гарантию возмещения ущерба при наступлении страхового случая в результате ДТП. Дата Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик направил Истца на проведение независимой оценки поврежденного автомобиля. Дата независимым экспертом ИП А. проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. На основании данного акта осмотра был составлен отчет об оценке, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с без учета износа составляет .... рублей 14 копеек. Таким образом, на основании вышеуказанного у Ответчика возникла обязанность выплатить Истцу полную сумму страхового возмещения по договору КАСКО в размере .... рублей 14 копеек. Между тем, выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была, и не был направлен отказ в страховой выплате. Просил взыскать с Ответчика страховое возмещение по договору КАСКО, в размере .... рублей 14 копеек, взыскать с Ответчика сумму уплаченной истцом госпошлины в размере .... рубль 05 копеек, взыскать с Ответчика сумму оплаты услуг представителя истца в размере .... копеек. Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. О дате, времени и месте рассмотрения спора по существу извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В судебном заседании представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. На заявленных требованиях настаивал в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт ДТП и обязанность выплаты страхового возмещения, указал на чрезмерно завышенную сумму требуемую истцом в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя. Также пояснил, что ОАО «СГ «МСК» приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения за ЗАО «Спасские Ворота» Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, административный материал проверки по факту ДТП, анализируя собранные доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования Новожилова А.С. подлежат удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы. При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения. Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что Новожилов А.С. является собственником автомобиля " Авто 1 " госномер № **. Дата между Истцом и Ответчиком в лице Мурманского филиала ЗАО «Спасские Ворота» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности, полис № ** серии № **. Дата, в период действия договора страхования, в ...., произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 " госномер № **, принадлежащего истцу, под управлением водителя Б. и автомобиля " Авто 2 " госномер № **, под управлением водителя В.. В результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Лимит ответственности по вышеназванному договору имущественного страхования в связи с наступлением страхового случая по риску угон или ущерб составляет .... рублей 00 копеек. В настоящий момент ЗАО «Спасские Ворота» реорганизовалось и вошло в состав ОАО «Страховая группа МСК», что никем не оспорено. В соответствии с п. 3.4 Правил, Страхование от риска «угон и ущерб» предоставляет Страхователю гарантию возмещения ущерба при наступлении страхового случая в результате ДТП. Дата Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик направил Истца на проведение независимой оценки поврежденного автомобиля. Дата независимым экспертом ИП А. проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. На основании данного акта осмотра был составлен отчет об оценке № **, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с без учета износа составляет .... рублей 14 копеек. Таким образом, на основании вышеуказанного у Ответчика возникла обязанность выплатить Истцу полную сумму страхового возмещения по договору КАСКО в размере .... рублей 14 копеек. Между тем, выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была, и не был направлен отказ о страховой выплате. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку риск повреждения автомобиля истца застрахован ответчиком, обстоятельств указывающих на нарушения правил страхования и позволяющих ответчику отказать в выплате страхового возмещения ответчиком не установлено, оснований для отказа в выплатах у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца расходы, понесенные истцом на представителя в сумме .... рублей. На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Новожилова А.С. страховое возмещение в размере .... рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере .... рубль 05 копеек, а всего взыскать - .... рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Беляева