Изготовлено 12.09.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/2011 по иску ООО «Мурман Норд» к ООО «Алко-трейдинг, ООО «Гимея – недвижимость», ЗАО «Мурманскпродсервис», ООО «Гимея – продукт», Малеванному А.М., Ташланову А.Ю. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мурман Норд» обратилось в суд с иском к ООО «Алко-Трейдинг», ООО «Гимея – недвижимость», ЗАО «Мурманскпродсервис», ООО «Гимея – продукт», Малеванному А.М., Ташланову А.Ю. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указав, что Дата между Закрытым акционерным обществом «Мурманскпродсервис» (далее - ЗАО «МПС») и ОАО " Банк " был заключён Договор поручительства № **, согласно которому Ответчик обязался отвечать перед " Банк " за исполнение ООО «Алко-Трейдинг» ( далее - «Заёмщик»), своих обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ** от Дата, (далее «Кредитный договор»), заключённому между " Банк " и Заёмщиком.
Дата между гражданином Ташлановым А.Ю. (далее - Ташланов А.Ю.) и " Банк " был заключён Договор поручительства № **, согласно которому Ответчик обязался отвечать перед " Банк " за исполнение ООО «Алко-Трейдинг» своих обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ** от Дата
Дата между гражданином Малеванным А.М. (далее - Малеванный A.M.) и " Банк " был заключён Договор поручительства № **, согласно которому Ответчик обязался отвечать перед " Банк " за исполнение ООО «Алко-Трейдинг» своих обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ** от Дата
Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Гимея-продукт» (далее - ООО «Гимея-продукт») и " Банк " был заключён Договор поручительства № **, согласно которому Ответчик обязался отвечать перед " Банк " за исполнение ООО «Алко-Трейдинг» своих обязательств по Договору об открытии невозобнозляемой кредитной линии № ** от Дата
Дата между ООО «Мурман норд» и " Банк " был заключён Договор поручительства № ** согласно которому ООО «Мурман норд» обязалось отвечать перед " Банк " за исполнение Заёмщиком своих обязательств по Договорам об открытии возобновляемой не возобновляемой кредитной линии, в том числе и по Договору об открыта возобновляемой кредитной линии № ** от Дата, заключённом между " Банк " и Заёмщиком.
В соответствии с условиями Кредитного договора в связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности " Банк " своим письмом от Дата № ** потребовал у поручителя - ООО «Мурман Норд» досрочного погашения суммы кредита в срок до Дата в размере
- основной долг - .... рублей;
- пени по процентам - .... рублей 62 копейки;
- плата за ведение ссудного счета - .... рублей 60 копеек;
- просроченная плата за ведение с/с счета - .... рубля 26 копеек;
- просроченные задолженность по процентам - .... рубля 90 копеек;
- пени за просрочку платы за ведение с/с – .... рублей 92 копейки;
- срочные проценты - .... рублей 29 копеек.
Всего – .... рубля 59 копеек.
Согласно п.п. 2.1 и 2.3 Договора поручительства № ** от Дата Истец уплатил " Банк " задолженность Заёмщика, а именно: сумму кредита в размере .... рублей 79 копеек.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
ООО «Мурман Норд», как поручитель обязательств ЗАО «Мурманскпродсервис», исполнил их в полном объёме путём перечисления денежных средств в размере .... рубля 59 копеек кредитору.
Таким образом, Истец стал кредитором Заёмщика по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора, и приобрёл право требования с последнего уплаты суммы кредита в размере .... рублей 59 копеек.
Кроме того, Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Гимея-Недвижимость» (залогодатель) и ОАО " Банк " был заключён Договор последующей ипотеки № **, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю " Банк " принадлежащее ООО «Гимея-Недвижимость» на праве собственности недвижимое имущество: Часть здания - , общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер № ** (оценочная стоимость - .... рублей, залоговая стоимость с учетом дисконта .... % - .... рублей). Указанным предметом залога согласно пункта 2.1 договора последующей ипотеки № ** обеспечивается исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № ** от Дата, заключённому между " Банк " и Заёмщиком (ООО «Алко-Трейдинг»).
Просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейдинг», Закрытого акционерного общества «Мурманскпродсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Гимея-продукт», граждан Ташланова А.Ю. и Малеванного А.М. солидарно сумму долга по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № ** от Дата в размере .... рублей 59 копеек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору последующей ипотеки от Дата № ** - Часть здания , общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер № **, определив начальную продажную цену имущества в размере .... рублей.
Взыскать с Ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Малеванного А.М. – Виноградова Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчики ООО «Алко-трейдинг», ООО «Гимея – недвижимость», ЗАО «Мурманскпродсервис», ООО «Гимея – продукт», Ташланов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественное перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что Дата между Закрытым акционерным обществом «Мурманскпродсервис» и " Банк " был заключён Договор поручительства № **, согласно которому Ответчик обязался отвечать перед " Банк " за исполнение ООО «Алко-Трейдинг», своих обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ** от Дата, заключённому между " Банк " и Заёмщиком.
Дата между гражданином Ташлановым А.Ю. и " Банк " был заключён Договор поручительства № **, согласно которому Ответчик обязался отвечать перед " Банк " за исполнение ООО «Алко-Трейдинг» своих обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ** от Дата
Дата между гражданином Малеванным А.М. и " Банк " был заключён Договор поручительства № **, согласно которому Ответчик обязался отвечать перед Сбербанком за исполнение ООО «Алко-Трейдинг» своих обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ** от Дата
Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Гимея-продукт» и " Банк " был заключён Договор поручительства № **, согласно которому Ответчик обязался отвечать перед " Банк " за исполнение ООО «Алко-Трейдинг» своих обязательств по Договору об открытии невозобнозляемой кредитной линии № ** от Дата
Дата между ООО «Мурман норд» и " Банк " был заключён Договор поручительства № ** согласно которому ООО «Мурман норд» обязалось отвечать перед " Банк " за исполнение Заёмщиком своих обязательств по Договорам об открытии возобновляемой не возобновляемой кредитной линии, в том числе и по Договору об открыта возобновляемой кредитной линии № ** от Дата, заключённом между " Банк " и Заёмщиком.
В соответствии с условиями Кредитного договора в связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности " Банк " своим письмом от Дата № ** потребовал у поручителя - ООО «Мурман Норд» досрочного погашения суммы кредита в срок до Дата в размере
- основной долг - .... рублей;
- пени по процентам - .... рублей 62 копейки;
- плата за ведение ссудного счета - .... рублей 60 копеек;
- просроченная плата за ведение с/с счета - .... рубля 26 копеек;
- просроченные задолженность по процентам - .... рубля 90 копеек;
- пени за просрочку платы за ведение с/с – .... рублей 92 копейки;
- срочные проценты - .... рублей 29 копеек.
Всего – .... рубля 59 копеек.
В связи с допущенной ООО «Алко-Трейдинг» просрочкой платежей по указанному договору, " Банк " предложило истцу письмом от Дата полностью погасить всю образовавшуюся задолженность с уплатой процентов, пени и неустоек (л.д. 45).
Согласно п.п. 2.1 и 2.3 Договора поручительства № ** от Дата Истец уплатил " Банк " задолженность Заёмщика, а именно: сумму кредита в размере .... рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата (л.д. 44).
ООО «Мурман Норд», как поручитель обязательств ЗАО «Мурманскпродсервис», исполнил их в полном объёме путём перечисления денежных средств в размере .... рубля 59 копеек кредитору, в связи с чем ОАО " Банк " передал ООО «Мурман Норд» все права по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № ** от Дата, заключённому между " Банк " и Заёмщиком (ООО «Алко-Трейдинг») (л.д. 91-94).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется.
Таким образом, Истец стал кредитором Заёмщика по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора, и приобрёл право требования с последнего уплаты суммы кредита в размере .... рублей 59 копеек.
Кроме того, Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Гимея-Недвижимость» (залогодатель) и " Банк " был заключён Договор ипотеки № **, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю " Банк " принадлежащее ООО «Гимея-Недвижимость» на праве собственности недвижимое имущество: Часть здания , общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер № ** (оценочная стоимость - .... рублей, залоговая стоимость с учетом дисконта .... % - .... рублей).
Указанным предметом залога согласно пункта 2.1 договора последующей ипотеки № ** обеспечивается исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № ** от Дата, заключённому между " Банк " и Заёмщиком (ООО «Алко-Трейдинг»).
Таким образом, все права, принадлежавшие Банку как кредитору по кредитному договору, и как залогодержателю по договору ипотеки, включая право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, перешли в силу закона к истцу.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
С ответчиков подлежит взысканию .... рубля 59 копеек, кроме того, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и так же подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – Часть здания , общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер № **, установив его начальную продажную стоимость исходя из оценки указанного имущества по отчету № **, произведенной ООО ****** по состоянию на Дата, в размере .... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Мурман Норд» к ООО «Алко-трейдинг», ООО «Гимея – недвижимость», ЗАО «Мурманскпродсервис», ООО «Гимея – продукт», Малеванному А.М., Ташланову А.Ю. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Алко-трейдинг», ООО «Гимея – недвижимость», ЗАО «Мурманскпродсервис», ООО «Гимея – продукт», Малеванного А.М., Ташланова А.Ю. задолженность в размере .... рубля 59 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере .... рублей, а всего .... рубля 59 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – Часть здания , общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер № **, установив его начальную продажную стоимость в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: В.В.Беляева