РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Гамаюновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2011 по иску Рощина С.Г. к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Рощин С.Г. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» (ВСК) в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением А. по доверенности от собственника Б. и " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Рощина С.Г.. Сотрудниками ГИБДД в произошедшем ДТП установлена вина водителя автомобиля " Авто 1 " А., в действиях которого усмотрены нарушения п. 8.8 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** является открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Дата Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сдав все необходимые документы. В этот же день Истец уведомил Ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. Дата экспертом-оценщиком В. был произведен осмотр поврежденного автомобиля " Авто 2 " и составлен акт осмотра. В соответствии с отчетом эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубля 00 копеек. За составление указанного отчета Истцом были уплачены денежные средства в размере 4 500 рублей 00 копеек. До настоящего времени Ответчик не произвел выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля 00 копеек, расходы на составление экспертизы в размере 4500, расходы на уплату госпошлины в размере .... рублей 96 копеек, расходы на оформление доверенности представителю в размере 700 рублей. В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, возражений не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением А. по доверенности от собственника Б. и " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Рощина С.Г.. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от Дата, согласно которой водителем автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, А. нарушен пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 рублей (постановление об административном правонарушении № **). В действиях водителя Рощина С.Г. нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено. Гражданская ответственность А. застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» (полис № **). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Дата Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сдав все необходимые документы. В этот же день Истец уведомил Ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. Дата экспертом-оценщиком В. был произведен осмотр поврежденного автомобиля " Авто 2 " и составлен акт осмотра. На основание акта осмотра был изготовлен отчет № ** о рыночной стоимости автомобиля истца. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубля 00 копеек. За составление указанного отчета Истцом были уплачены денежные средства в размере .... рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение в полном объёме не выплачено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствуют Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Указанный отчет ответчиком не осопорен. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рубля 00 копеек. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 рублей 00 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере .... рублей 96 копеек, расходы на оформление доверенности представителю в размере 700 рублей. На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Рощина С.Г. страховое возмещение в сумме .... рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, а всего .... рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Беляева