РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2011 по иску Пронькина А.Г. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Пронькин А.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства " Авто 1 ", гос.peг.знак № **. Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей, в результате которого автомобилю Истца, находившемуся под управлением А. были причинены механические повреждения от столкновения с автомобилем " Авто 2 ", гос. per. знак № **, находившимся под управлением Б.. ДТП произошло в результате нарушения водителем Б. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 " - Б. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах». Истцом в адрес страховщика было направлено заявление на возмещение ущерба по ОСАГО, предоставлены все необходимые документы. Автомобиль представителем страховщика не осматривался. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, Истец обратился в ООО ****, с которым Дата заключил договор № ** на выполнение работ по оценке. Согласно отчета № ** от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства " Авто 1 ", по состоянию на дату оценки, с учетом износа составляет .... рублей 45 копеек. Расходы на проведение независимой экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта составили 9000 рублей. Отчет и документы по оплате услуг оценщика были переданы страховщику Дата Страховщиком ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме .... рублей 33 копеек. Полученная сумма страхового возмещения, по мнению истца является явно заниженной и не позволяет провести восстановительный ремонт автомобиля в полном объеме и с надлежащим качеством, расчет подлежащего выплате страхового возмещения Истцу страховщиком предоставлены не были. На основании изложенного просил взыскать с Ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истца страховое возмещение в сумме .... рублей 12 копеек, расходы уплаченные за услуги представителя в размере .... рублей, расходы за оформление полномочий представителя доверенностью в размере 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей. В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просил возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг почтовой связи на направление иска в суд. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска, а также снизить размер судебных расходы на оплату услуг представителя. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. Судом установлено, что Пронькин А.Г. является собственником транспортного средства " Авто 1 ", гос.peг.знак № **. Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей, в результате которого автомобилю Истца, находившемуся под управлением А. были причинены механические повреждения от столкновения с автомобилем " Авто 2 ", гос. per. знак № **, находившимся под управлением Б.. ДТП произошло в результате нарушения водителем Б. п.10.1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 " - Б. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (полис № **). Истцом в адрес страховщика было направлено заявление на возмещение ущерба по ОСАГО, предоставлены все необходимые документы. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Истец обратился в ООО ****, с которым Дата заключил договор № ** на выполнение работ по оценке. Согласно отчета № ** от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства " Авто 1 ", по состоянию на дату оценки, с учетом износа составляет .... рублей 45 копеек. Расходы на проведение независимой экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта составили 9000 рублей. Отчет и документы по оплате услуг оценщика были переданы страховщику Дата Вместе с тем, ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в размере .... рубль 33 копейки на основании экспертного заключения ООО ****** № **. Заключение ООО ****** не может быть признано судом доказательством, подтверждающим размер страхового возмещения, поскольку представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность. Кроме того, экспертом не производился осмотр поврежденного транспортного средства в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствуют Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей 12 копеек , а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9000 рублей. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 56 копеек,расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, почтовые расходы в размере 67 рублей 60 копеек. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, наличие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пронькина А.Г. страховое возмещение в сумме .... рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, а ВСЕГО: .... рублей 28 копеек, в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Беляева