Дело № 2-3698/2011

Изготовлено 08 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Левашов В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Дата между ним и ОАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования № ** транспортного средства " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ему на праве собственности, по типу риска «Угон, Ущерб» на сумму .... рублей. Дата на .... километре автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. В установленном порядке он уведомил страховую компанию о произошедшем страховом событии и представил необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Дата страховой компанией ему выдано направление на экспертизу к оценщику ИП Б., который Дата осмотрел поврежденный автомобиль и составил акт осмотра. Вместе с тем, в установленные Правилами страхования сроки ответчик страховую выплату не произвел, отказа в выплате страхового возмещения в его адрес не направил. В связи с бездействием ответчика он обратился к независимому оценщику ИП А., согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рубля 80 копеек. За услуги оценщика им оплачено 4.500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рубля 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля 71 копейка.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную процессуальную обязанность истец не исполнил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении дела без ее участия не просил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебном заседании исковые требования признала частично. В обоснование возражений пояснила, что по договору страхования стороны определили, что страховое возмещение выплачиваться на основании калькуляции страховщика. Страховщиком произведена оценка у ИП Б. на основании которой и должна быть произведена страховая выплата в размере .... рублей 46 копеек. Кроме того, мировым судьей были взысканы по данному страховому случаю расходы по УТС в размере .... рублей 16 копеек, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию повторно и должны быть исключены из суммы страхового возмещения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО **** поддержал доводы представителя ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, опросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела следует, что Дата между Левашовым В.А. и Кольским региональным филиалом ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» заключен договор страхования автомобиля марки " Авто " государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности.

Левашову В.А. выдан полис страхования средств автотранспорта № **, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Ущерб, угон» на сумму .... рублей на срок с Дата по Дата (л.д.8).

Страховая премия в размере .... рублей 14 копеек уплачена истцом в период действия договора.

Дата на .... километре автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля истца " Авто ", в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Дата о страховом случае истец сообщил страховщику в установленном порядке.

Факт наступления страхового случая подтвержден справкой о ДТП от Дата (л.д.14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.16), которые были предоставлены истцом в страховую компанию.

Дата страховой компанией истцу было выдано направление на экспертизу к ИП Б. (л.д.17), Дата Б. был произведен осмотра поврежденного автомобиля.

Вместе с тем, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела до настоящего времени, как и не предоставила истцу отказ в выплате страхового возмещения.

Суд не может согласиться с обоснованностью данного бездействия страховой компании, поскольку в силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 10.2 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» от Дата № ** (далее - Правила) страховщик не позднее 20 дней после получения всех документов, указанных в разделе 9 Правил, обязан рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы.

Согласно пункта 10.3 Правил страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

В связи с бездействием страховой компании истец обратился к независимому оценщику ИП А. для определения стоимости страхового возмещения.

Согласно отчета ИП А. № **/Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет .... рубля 80 копеек (л.д.19-32).

Ответчик не согласился с указанным отчетом, представив в суд свой отчет составленный автомобильной независимой экспертизой ИП Б. № ** от Дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет .... рублей 46 копеек (л.д.43-55).

Определяя на основании какого отчета должна производиться выплата страхового возмещения, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора страхования, Правил страхования, а также общих принципов заключения договоров страхования.

Как установлено судом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства " Авто ", принадлежащего истцу на праве собственности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, истцу при заключении договора страхования № ** от Дата предложено 4 варианта возмещения ущерба: 1) на основании калькуляции страховщика, 2) на основании калькуляции страхователя (независимого оценщика), 3) ремонт на СТО по направлению Страховщика 4) возмещение расходов на основании счетов-нарядов, представленных страхователем подтверждающих ремонт автомобиля на станции дилера.        

Истец, согласившись заключить договор на условиях выплаты страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, заплатил страховую премию исходя из избранного способа возмещения. При таких обстоятельствах с учетом положений статей 421, 929, 943 Гражданского кодекса РФ, сумма страхового возмещения должна исчисляться исходя из калькуляции страховщика.

Убытки истца, возникшие в результате нарушения страховщиком обязательств по гражданско-правовому договору, возмещаются иным способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Поскольку оснований для отказа в выплате указанных сумм не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 46 копеек.

Кроме того, в пользу истца также подлежат возмещению расходы, затраченные им на составление заключения ИП А. № **, в размере 4.500 рублей (л.д.19), которые являются убытками истца в связи с неисполнением ответчика возложенных на него договором обязанностей, которые он не понес бы в случае надлежащего исполнения обязательств и которые должны быть ему возмещены в полном объеме соответствии со статьями 393 и 15 Гражданского Кодекса РФ.         

Что касается довода ответчика о том, что из страхового возмещения должна быть исключена утрата товарной стоимости автомобиля, поскольку мировым судьей со страховой компании по прямому возмещению убытков сумма УТС в размере .... рублей 16 копеек взыскана по Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.              

Поскольку при расчете страховщиком сумма УТС не указана, она не включена ни в стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ни в стоимость восстановительного ремонта без учета износа, а является совершенно иной величиной, которая включается в реальный ущерб при определенных условиях, исключение из суммы страхового возмещения УТС не допустимо.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от Дата и квитанции № ** от Дата, за оказание юридических услуг истцом уплачено ИП В. .... рублей (л.д.35, 36).

Однако, указанные расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в подготовке документов и составлении искового заявления, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворения требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .... рублей 93 копейки. Пропорционально удовлетворенных судом исковых требований к возмещению ему полагается .... рубля 01 копейка.

Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, которые являются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 450 рублей 18 копеек (75, 03% от удовлетворенных требований).

На основании статей 309, 310, 421, 422, 929, 943, 962-964 Гражданского кодекса РФ, комбинированных Правил страхования автотранспортных средств ОАО САК «Энергогарант» от 15 сентября 2007 года № 199, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 100, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левашова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Левашова В.А. страховое возмещение в размере .... рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.500 рублей, нотариальные расходы в размере 450 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 01 копейка, а ВСЕГО .... рубля 65 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко