Дело № 2-3872/2011

Изготовлено 07 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Макаровой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейченко Е.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дата произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А..

Собственник автомобиля " Авто 1 " Шейченко Е.А. обратился в страховое общество «Ингосстрах» для получения страхового возмещения по ОСАГО в части утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП А. застрахована указанной страховой компанией. Поскольку страховая компания отказалась выплатить истцу стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... рублей, Шейченко Е.А. обратился в суд с указанным иском.      

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку его автомобиль " Авто 1 " застрахован по КАСКО, ущерб ему возмещен страховой компанией ****. Однако в стоимость ущерба по КАСКО не входит утрата товарной стоимости. Его автомобиль Дата выпуска не имел ранее повреждений, после ДТП ему пришлось проводить кузовные, покрасочные работы, менять часть конструктивных деталей, что существенно снизило рыночную цену автомобиля. Согласно отчета, составленного ИП Б. № ** от Дата, утрата товарного состояния автомобиля оценена в .... рублей. За составление отчета им уплачено 1.000 рублей. Считает, что страховая компания виновника ДТП обязана возместить ему утрату товарной стоимости автомобиля в размере .... рублей, расходы по оценке в размере 1.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 16 копеек.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.         

В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную процессуальную обязанность истец не исполнил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании с заявленным иском не согласился. Указал, что страховая компания **** обращалась с суброгационным требованием к ним о возмещении убытков, понесенных в результате повреждения автомобиля " Авто 1 ", который был застрахован по договору добровольного страхования. В свою очередь, они исполнили данное требование и перечислили Дата .... рублей в адрес ОСАО ****, исполнив обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности за страхователя А. потерпевшему Шейченко Е.А.. Таким образом, заявленные истцом требования нельзя считать законными и обоснованными. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Дата произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А..

Виновником указанного ДТП признан А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

К ОСАО «Ингосстрах» Шейченко Е.А. предъявляет исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля " Авто 1 " по ОСАГО.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно части 2 статьи 12 комментируемого Закона, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 7 комментируемого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалов дела, Дата между Шейченко Е.А. и ОСАО **** заключен договор страхования автомобиля марки " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта № **, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Каско».

При наступлении страхового случая, в соответствии с условиями договора добровольного страхования истец обратился в ОСАО **** с заявлением о взыскании страхового возмещения.

При этом доказательств того, что истец в соответствии со статьями 11, 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, и своевременно уведомил страховщика виновника, то есть ОСАО «Ингосстрах», о наступлении страхового случая, предоставил ему ТС для осмотра, суду не представлено.

Дата, Дата платежными поручениями № **, № ** ОСАО **** произвела истцу выплату страхового возмещения в размере .... рублей 28 копеек и .... рублей 84 копейки без учета износа (л.д.36, 37).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ОСАО **** Дата предъявила в ОСАО «Ингосстрах» претензию № ** о взыскании материального ущерба в порядке суброгации (л.д.35).

Согласно платежного поручения № ** от Дата ОСАО «Ингосстрах» выплатило ОСАО **** по договору обязательного страхования гражданской ответственности виновника А. по страховому случаю с потерпевшим Шейченко Е.А. страховое возмещение в размере .... рублей.

Таким образом, удовлетворение требований истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля " Авто 1 " приведет к двойному взысканию с ответчика суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования, что не предусмотрено положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в иске Шейченко Е.А..

На основании статьи 1, 7, 11, 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 929, 843, 965 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шейченко Е.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение календарных десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко