Дело № 2-4309/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Мурманского филиала к Веселову В.В., Веселовой И.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Дивизион» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в лице Мурманского филиала обратилось в суд с иском о взыскании с Веселова В.В., Веселовой И.И. и ООО «Дивизион» задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что Дата между Банком и ответчиком Веселовым В.В. был заключен кредитный договор (срочный) № ** о предоставлении кредита в сумме .... рублей под .... % годовых, на срок до Дата. Предоставление кредита произведено в безналичном порядке путем перечисления истцом суммы кредита на счет Веселова В.В.. Однако, заемщик нарушил условия кредитного договора, не возвращая в установленные сроки основной долг и проценты, начисленные за пользование кредитом. По состоянию на Дата просроченная задолженность (основной долг) составляет .... рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом, согласно пунктов 2.2, 2.4 кредитного договора - .... рублей 40 копеек, пени согласно пункту 2.6 кредитного договора - .... рубля 68 копеек. Просит взыскать указанные суммы солидарно с Веселова В.В., а также поручителей Веселовой И.И. и ООО «Дивизион», поскольку они должны нести солидарную ответственность по обязательству в силу договоров поручительства.

До рассмотрения дела по существу представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с указанием, что на заявленных требованиях ОАО «МДМ Банк» настаивает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Веселов В.В., и Веселова И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ООО Дивизион» о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по юридическому адресу. Своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, с учетом указанной статьи и статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 819, 809, 349 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между Банком и ответчиком Веселовым В.В. Дата заключен договор № ** о предоставлении кредита в сумме .... рублей под .... % годовых на срок до Дата. Денежные средства перечислены банком на расчетный счет Веселова В.В.. Однако ответчик уклонился от выполнения обязательств по кредитному договору, что выразилось в неоднократных нарушениях сроков погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из текста договора, ответчик при заключении кредитного договора взял в долг .... рублей, приняв на себя обязательство возврата суммы с уплатой процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых (пункты 2.2, 2.4. кредитного договора).

В силу пункта 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчёту истца, на Дата общая сумма задолженности Веселова В.В. составила .... рублей 98 копеек, из которых основной долг .... рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом .... рублей 40 копеек, пени на неуплаченные в срок кредит и/или проценты - .... рубля 68 копеек.

Расчёт истца судом проверен, в связи с чем, - оснований для его непринятия судом не имеется.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредита между Банком и ответчиком Веселовой И.И. Дата заключен договор поручительства № **, по условиям которого Веселова И.И. обязалась солидарно с Веселовым В.В. отвечать перед банком за исполнение Веселовым В.В. условий кредитного договора. Также между Банком и ООО «Дивизион», в лице генерального директора А., заключен договор поручительства № ** от Дата, согласно которому ООО «Дивизион» обязуется отвечать перед банком солидарно с Веселовым В.В. за исполнение обязательств заемщика по кредиту.

Проанализировав представленные доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Мурманского филиала задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 98 копеек.

В защиту прав поручителя, исполнившего обязательство, законодательством предусмотрен переход права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (часть 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска, в размере .... рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,57, 98, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Мурманского филиала к Веселову В.В., Веселовой И.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Дивизион» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Веселова В.В., Веселовой И.И., Общества с ограниченной ответственностью «Дивизион» (ИНН № **) в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Мурманского филиала задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере .... рублей 90 копеек, процентов за пользование кредитом в размере .... рублей 40 копеек, пени в размере .... рубля 68 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 09 копеек, а ВСЕГО: .... рублей 07 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова