Мотивированное решение

изготовлено 29 сентября 2011 года

Дело № 2-4311/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

      29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижена К.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

      Чижен К.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., который признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила .... рублей 22 копейки. За составление отчета истец уплатил .... рублей, Согласно отчету эксперта стоимость УТС составила .... рублей 87 копеек. Стоимость услуг эксперта за составление данного отчета составляет 1 545 рублей. Поскольку гражданская ответственность А. застрахована в ЗАО «Спасские Ворота», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в общей сумме .... рубля 09 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в сумме .... рубля 81 копейки, расходы по оплате юридических услуг - .... рублей, а также расходы по уплате госпошлины - .... рублей 78 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шарков А.В. уточнил исковые требования. В связи с тем, что страховое возмещение выплачено истцу в сумме .... рублей, просил взыскать с ответчика стоимость УТС в сумме .... рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 150 рублей, неустойку в сумме .... рубля 81 копейки и судебные расходы.

Представитель ответчика Бодня Р.М. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены перед истцом в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения - снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, частично удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Б. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности В. и под управлением А. Виновным в ДТП признан А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», которое Дата прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

         Согласно отчету № ** от Дата независимого оценщика ИП Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 22 копейки. За составление отчета истец уплатил .... рублей.

Как следует из платежного поручения № **, страховое возмещение в сумме .... рублей перечислено на счет истца Дата.

        Согласно отчету № ** УТС от Дата утрата товарной стоимости автомобиля истца составила .... рубля 87 копеек. За составление данного отчета истцом уплачено .... рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

         В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рублей 87 копеек (УТС 4 .... руб. + стоимость оценки 5 150 рублей), что в общей сумме не превышает страховую сумму, установленную статьей 7 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Все необходимые документы, в том числе отчет об оценке поврежденного автомобиля истца были предоставлены ответчику Дата. Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек Дата.

Поскольку страховое возмещение в сумме .... рублей выплачено истцу Дата, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в сумме .... рубля 06 копеек .

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей.

Оценивая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, суд полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме .... рубль 21 копейка (....%), поскольку страховое возмещение в сумме .... рублей выплачено истцу до подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Чижена К.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Чижена К.А. страховое возмещение в сумме .... рублей 87 копеек, неустойку в сумме .... рубля 06 копеек, судебные расходы в сумме .... рубль 21 копейка, а всего .... рубль 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.