Изготовлено: 29 сентября 2011 года Дело № 2-4303/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой А.С. к Страховому Открытому акционерному обществу «Военно страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Фролова А.С. обратилась в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала (далее - СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под её управлением и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. В результате столкновения, автомобиль " Авто 1 " получил значительные технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля " Авто 2 " А., нарушившего требования пункта 10.1 ПДД застрахована в СОАО «ВСК» в Мурманском филиале. Фролова А.С. обратилась в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым, направил её автомобиль на осмотр оценщику, выплатил страховое возмещение в размере .... рублей 11 копеек. Не согласившись с размером произведенной выплаты, она обратилась к независимому оценщику ООО ***, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 60 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, с учетом уже произведенной выплаты, в размере .... рублей 49 копеек; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины .... рубля 27 копеек. О дате, времени и месте слушания дела Фролова А.С. извещена судом надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель истца в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя, в размере .... рублей. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно калькуляции, составленной экспертной организацией ООО ***** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 11 копеек. Указанная сумма в установленные законом сроки была перечислена истцу. Таким образом, страховая компания в полном объеме выполнила условия договора страхования. Считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. Кроме того, полагал расходы на оплату услуг представителя завышенными. Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.). В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Фроловой А.С., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника А.. В результате столкновения автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки " Авто 2 " А., который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Гражданская ответственность владельца автомобиля А. " Авто 2 " застрахована в СОАО «ВСК» в Мурманском филиале. Фролова А.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией случай был признан страховым, на основании страхового акта № ** была произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей 11 копеек (стоимость ремонта с учетом износа 80%). Вместе с тем, согласно отчету ООО *** № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила .... рублей 60 копеек. Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика. В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторонами должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. Отчет № Дата от Дата, составленную экспертной организацией ООО *****, на основании которой ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере .... рублей 11 копеек, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. Отчет ООО ***** был выполнен экспертом г. .... только путем исследования акта осмотра автомобиля истца, фотоматериалов. При этом автомобиль истца оценщиком лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Также отчет не содержит сведений о том, на основании каких данных рассчитан износ автомобиля, сведений о том, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в Мурманской области. Отчет не содержит документов, подтверждающих квалификацию оценщиков. Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет .... рублей 60 копеек. Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей 11 копеек, с него подлежит взысканию невыплаченная часть в размере .... рублей 49 копеек. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Согласно соглашению на оказание услуг представителя от Дата, Фролова А.С. уплатила Б. .... рублей. Учитывая оказанные представителем услуги по консультации, сбору документов, подготовке искового заявления и участию в одном судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, в размере .... рубля 27 копеек (л.д.2), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статей 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, руководствуясь статьями 56-57, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Фроловой А.С. страховую выплату в сумме .... рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 27 копеек, а всего: .... рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Ж.А. Свиридова