Дело № 2-4063/2011 Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е. В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацукова В.В. к открытому акционерному обществу «Ростра» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Бацуков В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства - " Авто ", государственный регистрационный знак № **. Дата на автодороге .... было повреждено лобовое стекло автомобиля " Авто ", вылетевшим из-под впереди идущего автомобиля камнем, в связи с чем, наступил страховой случай. Дата ответчик выдал истцу направление на ремонт в ООО ****, которое составило и выставило счет страховщику. Ответчик до настоящего времени не оплатит счет ООО ****, ремонт автомобиля истца не произведен. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ЗАО ****** для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно отчету эксперта-оценщика составила без учета износа .... рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 63 копейки. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «Ростра» исковые требования признал в части выплаты страхового возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... рубль, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3.000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме .... рубля 63 копейки. Расходы по оплате услуг представителя полагает завышенными. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В судебном заседании установлено, что Дата между Бацуковым В.В. и ОАО «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки " Авто " № **, на срок до Дата по рискам «АВТОКАСКО».Страховая сумма по договору составила .... рублей. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа, а также на основании счетов СТОА: дилера (до окончания гарантийного срока транспортного средства не менее 6 месяцев). Дата, то есть в период действия договора страхования, на автодороге .... было повреждено лобовое стекло автомобиля " Авто ", вылетевшим из-под впереди идущего автомобиля камнем. Дата страховщик выдал истцу направление на ремонт № ** в ООО ****, после чего был составлен и выставлен счет страховщику. Ответчик не оплатит счет ООО ****, поэтому ремонт автомобиля истца не произведен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ЗАО ****** для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. В соответствии с отчетом эксперта-оценщика ЗАО ****** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № ** составила .... рублей. Указанный отчет судом проверен, является правильным, содержит мотивированные выводы относительно определения стоимости восстановительного ремонта, и не оспаривался в судебном заседании. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, которые подтверждены чеком и квитанцией ЗАО ****** от Дата. Данные расходы согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела договора № ** об оказании услуг по подготовке гражданского дела для суда от Дата, а также квитанции № ** от Дата следует, что Бацуков В.В. за оказание юридических услуг по подготовке гражданского дела представителю А.. оплатил .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат представителя в рассмотрении дела, разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы в сумме .... рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 63 копейки. На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Ростра» в пользу Бацукова В.В. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рубля 63 копейки, а всего .... рубля 63 копейки, в удовлетворении остальных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 календарных дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В. Гапеенко