Изготовлено: 06 октября 2011 года.

Дело № 2-4363/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                                                                                           город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко М.А. к ЗАО «МАКС» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что Дата между ней и ЗАО «МАКС» был заключен договор № ** добровольного страхования транспортного средства - а/м " Авто 1 ", Дата выпуска,VIN - № **, сроком действия с Дата по Дата. Вышеуказанное транспортное средство было застраховано по риску «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма - .... рублей.

Дата, в период действия Договора, в .... произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак №№ **, принадлежащего А., под управлением Б. и автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Истцу, под управлением В., допущенного к управлению автомобилем собственником в установленном законом порядке.

ДТП произошло по вине водителя В. в результате нарушения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** получил механические повреждения.

Дата Истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчиком ДТП от Дата было признано страховым случаем, и Дата ЗАО «МАКС» была произведена страховая выплата в размере .... рублей 05 копеек.

Посчитав сумму страхового возмещения явно заниженной и не позволяющей в полном объеме произвести восстановительный ремонт ТС и с надлежащим качеством, истец обратился к независимому оценщику, о чем страховой компании было вручено уведомление о проведении независимой экспертизы.

Дата независимым оценщиком ИП Г., произведен осмотр поврежденного автомобиля. На осмотр представитель страховой компании не явился.

Согласно Отчету № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет .... рубля 09 копеек. Оплата стоимости услуг независимого оценщика за составление Отчета № ** от Дата составила 7 931 рубль, включая комиссионный сбор банка.

С учетом изложенного просила взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 25копеек и расходы по оплате стоимости услуг независимого оценщика за составление Отчета в размере 7 931 рубль.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором, поддержала исковые требования в полном объеме и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, анализируя собранные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.

Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «МАКС» и Москаленко М.А. был заключен договор (полис) № ** добровольного страхования транспортного средства (а/м " Авто 1 ", Дата выпуска VIN - № **) сроком действия с Дата по Дата. Вышеуказанное транспортное средство было застраховано по риску КАСКО (Ущерб и Хищение). Страховая сумма - .... рублей.

При этом, условия страхования, на которых был заключен Договор КАСКО, предусмотрены также Правилами страхования средств наземного транспорта №09.07, утв. генеральным директором ЗАО «МАКС» - 23.04.2008 г., являющимися неотъемлемой частью Договора КАСКО.

Дата, в период действия Договора КАСКО, в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., под управлением Б. и автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Истцу, под управлением В..

В. был допущен к управлению автомобилем в установленном законом порядке собственником (доверенности от Дата и Дата).

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя В. в результате нарушения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата и постановлением № ** по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Дата истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, что подтверждается актом от Дата.

В соответствии с п. 10.2 Правил, страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направления ТС на СТО, отказе в выплате страхового возмещения либо запросе дополнительных документов.

Согласно п. 7.2. Договора КАСКО, возмещение ущерба ТС сроком эксплуатации до 4-х лет по риску «Ущерб» производится без учета износа.

В пункте 10.13. Правил указано, что размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется с учетом износа, за исключением случаев, предусмотренных п.п.10.10.2., 10.10.3, 10.10.4. Правил, и франшизы, установленной договором (полисом) страхования, если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 10.10.2. Правил предусмотрено, в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика (эксперта Страховщика или независимого эксперта) без учета износа ТС.

Договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере .... рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ДТП от Дата и как следствие повреждение а/м " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** было признано страховым случаем. Дата ЗАО «МАКС» была произведена страховая выплата в размере .... рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу В..

Истица полагает, что сумма страхового возмещения явно занижена и не позволяет в полном объеме произвести восстановительный ремонт ТС и с надлежащим качеством. Отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, калькуляции, расчет подлежащего выплате страхового возмещения ей страховщиком представлен не был.

Москаленко М.А., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику, о чем страховой компании было вручено уведомление о проведении независимой экспертизы. Факт получения уведомления подтверждается подписью на уведомлении.

Дата независимым оценщиком ИП Г., произведен осмотр поврежденного автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **. На осмотр представитель страховой компании не явился.

Согласно Отчету № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет .... рубля 09 копеек. Оплата стоимости услуг независимого оценщика за составление Отчета № ** от Дата составила 7 931 рубль, включая комиссионный сбор банка.

    Суд признает отчет № ** от Дата обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, стоимости нормо-часа работ по Мурманскому региону.

     Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.

    Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным ГК РФ, отчет оценщика им не оспорен.

Таким образом, размер недополученного страхового возмещения составляет .... рублей 04 копейки из расчета: .... рубля 09 копеек (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) - .... рублей (безусловная франшиза) - .... рублей 05 копеек (выплаченные Ответчиком денежные средства).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку риск повреждения автомобиля истца застрахован ответчиком, обстоятельств указывающих на нарушения правил страхования и позволяющих ответчику отказать в выплате страхового возмещения ответчиком не установлено, оснований для отказа в выплатах у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля 25 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 7 931 рубль.

На основании ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Москаленко М.А. страховое возмещение в размере .... рублей 04 копейки, расходы по составлению отчета в размере 7 931 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля 25 копеек, а всего взыскать - .... рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    Ж.А.Свиридова