Изготовлено: 07 октября 2011 года

Дело № 2-4347/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата у дома № ** по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Горбунова С.В..

Виновником ДТП была признана водитель А., нарушившая п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (полис страхования № **).

В связи с наступлением страхового случая Горбунов С.В. Дата обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому прилагался необходимый пакет документов, а также предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

Поскольку страховая выплата не была произведена, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету экспертов ООО **** № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубля. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля, неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты в размере .... рубль 86 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 780 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 91 копейка.

Истец Горбунов С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представаителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования истца, по основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. Своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по иску, материалы выплатного дела не представил, об отложении слушания или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.

Судом установлено, что Дата у дома № ** по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника А., и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Горбунова С.В..

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель А., нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, а также постановлением № ** по делу об административном правонарушении.

В результате аварии автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (полис страхования № **).

Обоснованно считая себя потерпевшим, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, Дата предоставил все необходимые для этого документы, а также предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

Суд учитывает, что согласно перечню документов, которые истец представил страховщику, в нем имеется также указание на то, что истец обязуется предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра представителю страховой компании по адресу расположения ООО ****, что, по мнению суда, указывает, что страховая компания изначально предполагала достаточным осмотр автомобиля истца независимым оценщиком, что не противоречит нормам закона.

Дата ООО **** произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, однако на осмотр страховщик не явился. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету экспертов ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубля.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализируя представленную копию отчета ООО **** № ** от Дата, суд принимает вышеуказанный отчет в качестве доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку он составлен на основании акта осмотра автомобиля, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, суду ответчиком не представлено.

Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 6 000 рублей. Вышеуказанные расходы истца в силу статьи 15 ГК РФ относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала в г. Мурманске, о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере .... рубля и убытки в сумме 6 000 рублей за составление отчета.

Последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, был предоставлен истцом в адрес ответчика Дата, следовательно, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней с указанной даты ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения, то есть в срок до Дата включительно.

Однако до настоящего времени страховщик не выплатил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения, а также не произвел действий, свидетельствующих об отказе в выплате. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Поскольку страховая компания фактически проигнорировала обращение истца, пренебрегая своими прямыми обязанностями, предусмотренными действующим законодательством, суд считает обоснованным требование стороны истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную неустойку за период с Дата по Дата в размере .... рубль 86 копеек, из расчета (.... рубля x 8,25%/75) x .... дней = .... рубль 86 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющегося в материалах дела договора № ** на оказание юридических услуг и квитанции от Дата следует, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги по страховому случаю от Дата денежные средства в сумме .... рублей.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, судом учитывается выполненная представителем истца работа по составлению искового заявления, консультации, оказанию правовой помощи в сборе доказательств, участие в одном судебном заседании.

Суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу Горбунова С.В. компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в размере .... рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 780 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 248 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, статей 395, 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 за № 263, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Горбунова С.В. страховое возмещение в сумме .... рубля 00 копеек, расходы по составлению отчета в размере 6 000 рублей, неустойку в размере .... рубля 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 780 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 91 копейка, а всего .... рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

           Председательствующий Ж.А. Свиридова