Дело № 2-3789

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                                                                              

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,

при секретаре                                                Андросовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сотниковой Е.Б., Промыслову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Дата между Банком и Сотниковой Е.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Сотниковой Е. Б. денежные средства в сумме .... рублей на срок до Дата под ставку .... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование им Сотникова Е.Б. предоставила Банку поручительство Промыслова Д. В. Поскольку согласно условиям указанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустойки, предусмотренных договором в размере .... рублей 69 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины .... рубля 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Дата между АК Сберегательный банк РФ в лице Мурманского отделения № 8627 и Сотниковой Е. Б. в письменной форме был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк (кредитор) предоставил последней кредит в сумме .... рублей в срок до Дата под ставку .... % годовых, а Сотникова Е. Б. (должник) обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование денежными средствами Сотниковой Е. Б. был предоставлен договор поручительства № ** от Дата, заключенный между истцом и Промысловым Д.В.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В связи с нарушением ответчиком Сотниковой Е. Б. выполнения указанных обязательств образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителей Банком были направлены извещения с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ни заемщик, ни поручитель денежные суммы не возвратили.

Доказательств обратного ответчиками, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу пунктов 5.2.4, 5.3.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, а также неустойку.

По состоянию на Дата сумма задолженности составила .... рублей 69 копеек, из которых .... рублей 50 копеек - сумма просроченной задолженности; .... рублей 64 копейки - сумма неустойки по кредиту, .... рублей 55 копеек - сумма просроченных процентов, .... рубля - сумма неустойки по процентам.

Расчет суммы долга, начисленных на нее процентов, а также неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства № ** от Дата при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом процентов по договору, а также неустойки, в размере .... рублей 69 копеек подлежит принудительному взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 53 копейки.

На основании изложенного, ч.1 ст.361, ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Сотниковой Е.Б., Промыслова Д. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубля 53 копейки, а всего .... рублей 22 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: Е. В. Гапеенко