Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2011 года Дело № 2-4314/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вангонен Д.Д. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Вангонен Д.Д. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля " Авто 2 ", под управлением водителя А., которая признана виновной в ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда ОСАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме .... рублей, тогда как согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей 07 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 70 копеек. За составление отчетов он уплатил 5 200 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Колесов А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Представитель ОСАО «Ингосстрах» Озерянский Е.А. в судебном заседании иск не признал. Полагал, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены перед истцом в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего В. на праве собственности, под управлением А., и автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего Вангонен Д.Д. и под его управлением. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана А. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № **. Согласно отчетам о рыночной стоимости и величины утраты товарной стоимости транспортного средства " Авто 1 " № ** от Дата и № ** от Дата, составленным независимым оценщиком ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 07 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 70 копеек. За составление отчетов истец уплатил 5 200 рублей. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Согласно акту о страховом случае № ** от Дата ОСАО «Ингосстрах» перечислило в счет страхового возмещения Вангонен Д.Д. страховую сумму в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата. Сумма ущерба страховщиком рассчитана в соответствии с заключением ООО **** города .... Оценивая представленные отчеты ООО **** и ИП Б., суд признает отчет, составленный ИП Б. обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. В то же время, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщиком ООО **** стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, автомобиль оценщиком не осматривался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ООО ****. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере .... рублей 77 копеек . Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 31 копейки и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 200 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца .... рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... рубля 31 копейка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. ЖугановаИск Вангонен Д.Д. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Вангонен Д.Д. страховое возмещение в размере .... рублей 77 копеек, судебные расходы в сумме .... рубля 31 копейки, а всего .... рублей 08 копеек.