Дело № 2-3648/11 Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмансктурист» о признании действий незаконными, взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Мурманский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском о признании незаконными действий ООО «Мурмансктурист» при организации любительского и спортивного рыболовства, взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб Мурманской области было установлено, что в Дата рекомендованный объем добычи атлантического лосося (семги) по результатам заседания Бюро Отраслевого Совета по промысловому прогнозированию при Федеральном агентстве по рыболовству на Мурманскую область составил .... т. Указанный объем распределен по рекам Мурманской области между пользователями, осуществляющими организацию спортивного и любительского рыболовства на реках. Требования по организации в Дата любительского и спортивного рыболовства отражены в протоколе № ** от Дата. В соответствии с условиями добычи (вылова) анадромных видов рыб при организации любительского и спортивного рыболовства на водных объектах Мурманской области определено, что любительское и спортивное рыболовство может осуществляться рыболовом, как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду обитания (принцип «поймал-отпустил»), так и без этого условия (принцип лова «поймал-изъял»). Объем квоты добычи (вылова) определен на Дата на р..... в размере .... т и включает в себя организацию рыболовства как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду обитания, так и без этого условия. Пользователь ООО «Мурмансктурист» для организации спортивного и любительского рыболовства на рыбопромысловом участке № ** р. .... было получено соответствующее разрешение № ** от Дата, при этом, в дальнейшем ООО «Мурмансктурист» путем предоставления на возмездной основе рыболову соответствующей путевки предоставлял право на добычу (вылов) водных биоресурсов в рамках объема, установленного разрешением на добычу (вылов) и на основании договора пользования рыбопромысловым участком. Исходя из представленных ООО «Мурмансктурист» сведений, согласно которых средний вес атлантического лосося (семги) на р. .... составил 6 кг, выделенная квота составила .... т или .... экземпляров. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Мурмансктурист» не учитывал в счет выделенной квоты в Дата водные биоресурсы, добытые и возвращенные в среду обитания, что повлекло незаконную добычу (вылова) атлантического лосося (семги). Количество экземпляров незаконно выловленного атлантического лосося (семги) и возвращенного в среду обитания составляет .... экземпляра. Указанными действиями ООО «Мурмансктурист» водным биоресурсам Российской Федерации был причинен ущерб, размер которого составил .... рублей. В связи с этим просит суд признать незаконными действия ООО «Мурмансктурист» при организации любительского и спортивного рыболовства, выраженные в не учете в счет предоставленного объема добычи атлантического лосося в Дата, согласно разрешению выданного Баренцево-Беломорским территориальным управлением ФАР, водных биоресурсов, добытых и возвращенных в среду обитания; просит суд признать действия ООО «Мурмансктурист» по вылову (добычи) атлантического лосося (семги) в количестве .... экземпляров в отсутствие разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства в Дата незаконными, взыскать с ООО «Мурмансктурист» сумму ущерба, причиненного рыбным запасам Российской Федерации, в размере .... рублей в доход федерального бюджета; а также сумму ущерба, причиненного бюджету Мурманской области в размере .... рублей. В судебном заседании помощник прокурора исковые требования уточнила, просила требование о взыскании с ООО «Мурмансктурист» суммы ущерба, причиненного бюджету Мурманской области, не рассматривать. На удовлетворении остальных требований настаивала, суду дав аналогичные пояснения. Представители ответчика - ООО «Мурмансктурист» исковые требования не признали. Суду пояснили, что прокурором не доказано наличие у него права на обращение в суд с рассматриваемым иском, не представлены доказательства нанесения ущерба Российской Федерации, поскольку каких-либо доказательств сокращения объемов водных биоресурсов на реках, используемых ответчиком, не представлено. ООО «Мурмансктурист» ежегодно, в установленном порядке, получает разрешение на вылов (добычу) водных биоресурсов, ведет отчеты и журналы установленной Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства (далее по тексту - ББТУ) формы, со всеми рыбаками-любителями заключает договор установленной формы. При этом, каждый сезон инспектора ББТУ проверяют Общество, в том числе, оформление документов, никаких претензий от контролирующего органа к ООО «Мурмансктурист» не предъявлялось. Общество осуществляло любительское и спортивное рыболовство и отчитывалось за данный вид рыбалки в рамках действующей нормативной правовой базы, установленной законодательством РФ, а также Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Кроме того, ни в одном из нормативно-правовых актов, на которые в качестве правового обоснования заявленных требований ссылается прокурор, не установлено требование - считать рыбу, возвращенную в среду обитания в живом виде, в счет квоты. Требования о возмещении причиненного материального ущерба также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку необходимым фактором является установление в действиях юридического лица фактически причиненного вреда, доказательств чего суду не представлено. В то же время прокурором не оспаривается, что вся рыба, выловленная по принципу «поймал-отпустил» возвращена в среду обитания. Применение прокурором при расчете ущерба водным биоресурсам Постановления Правительства РФ № 515 от 25 мая 1994 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» полагает неправомерным, поскольку отсутствует факт уничтожения водных биоресурсов, не установлен факт незаконности их вылова. В связи с этим просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представители третьего лица - ФГУП ПИНРО против удовлетворения исковых требований возражали. Суду пояснили, что ФГУП ПИНРО ежегодно проводит научные исследования и государственный мониторинг водных биологических ресурсов, в том числе рек Мурманской области, согласно утвержденного плана. При этом установлено, что количество лосося атлантического (семги) ежегодно увеличивается, что напрямую влияет на увеличение рекомендованного объема добычи (вылова) данного вина биоресурсов для пользователей. Указали, что учет в кг и тоннах водных биоресурсов по принципу лова «поймал-отпустил» невозможен, поскольку рыба их водоема не изымается, в обратном случае, с учетом конкретных обстоятельств и условий жизни данного вида биоресурса, может привести к ее двойному учету. Представители третьего лица Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области, ИФНС России по г.Мурманску в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленных ранее отзывов ББТУ ФАР и Комитет рыбохозяйственного комплекса МО просят в удовлетворении иска отказать, поскольку правовых оснований для его удовлетворения не имеется. В силу статьи 9 Конституции РФ и статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Статьей 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрены такие основные понятия, как: добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов. Таким образом, законодательно определено, что рыболовством является фактическое изъятие водных биоресурсов из их среды обитания. Кроме того, указанной статьей также предусмотрено понятие общего допустимого улова водных биоресурсов, что является научно обоснованной величиной годовой добычи (вылова) водных биоресурсов конкретного вида в определенных районах, установленная с учетом особенностей данного вида; а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов - часть общего допустимого улова водных биоресурсов, определяемая в целях осуществления рыболовства. В свою очередь пунктами данной нормы определено, что общий допустимый улов и квота устанавливаются только для изымаемых из среды их обитания видов. Таким образом, отпущенные в среду обитания водные биоресурсы по закону не могут учитываться в счет освоения квоты. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством РФ. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства, выдается соответствующее разрешение. В силу статьи 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия. Согласно статье 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб. Добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова). Комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного приказом Росрыболовства от 04.03.2009 года № 167, на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Росрыболовства, устанавливает объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом Росрыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб (пункт 6). В соответствии с протоколом от Дата № 1 Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб Мурманской области определила, что любительское и спортивное рыболовство может осуществляться рыболовами как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания (принцип лова "поймал-отпустил"), так и без этого условия (принцип лова "поймал-изъял") (п.2 Приложения № 2 к протоколу комиссии). При этом, в данном решении Комиссии лимитирование добычи (вылова) лосося на Дата в Мурманской области при осуществлении любительского и спортивного рыболовства по принципу «поймал-отпустил» не определено. Пунктом 14 Требования по ведению промыслового журнала (также приложение № ** к протоколу комиссии) предусмотрено, что в графах 7 и 8 на основании возвращенных гражданами путевок делается запись о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов с указанием для лова по принципу «поймал-отпустил» их видового состава и количества. На основании решения комиссии ББТУ издан приказ, установивший обязанность пользователей по предоставлению отчетности о добыче (вылову) атлантического лосося (семги). В указанном приказе, установлена обязанность пользователя при осуществлении любительского рыболовства по принципу «поймал-отпустил» отчитываться в экземплярах (п.1.2.1). Законность указанного решения Комиссии прокурором не оспаривается. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Мурмансктурист» в Дата осуществлял любительское и спортивное рыболовство и отчитывался за данный вид рыбалки в рамках действующей нормативной правовой базы установленной законодательством РФ, указанной выше Комиссией. Все отчеты с указанием объемов водных биоресурсов, в том числе, рыболовство которых осуществлялось по принципу «поймал-отпустил» предоставлялись в ББТУ - орган, осуществляющий контроль за выловом и оперативный контроль за осуществлением организации любительского рыболовства и ведением отчетности. Каких-либо замечаний относительно предоставляемых отчетов контролирующим органом к Обществу не предъявлялось. В свою очередь, действия ББТУ, выраженные в не использовании полномочий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов к пользователям, осуществляющим организацию любительского и спортивного рыболовства на территории Мурманской области в Дата, не учитывающим водные биоресурсы, добытые и возвращенные в среду обитания, в счет выделенной квоты, вступившим в законную силу решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата признаны не противоречащими действующему законодательству. Термин "поймал-отпустил", применяемый исключительно для любительского и спортивного рыболовства, проводимого в реакционных целях, закреплен в Правилах рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, осуществляется согласно п. 2 Статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов», с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания. Также возможность пользования водными биоресурсами без изъятия из среды обитания установлена статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире»: «Сохранение объектов животного мира может быть достигнуто путем изменения вида пользования животным миром с запрещением изъятия объектов животного мира из среды обитания и организации использования этих объектов без изъятия в культурно-просветительных, рекреационных и эстетических целях, включая организацию экологического туризма». Из протокола Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб Мурманской области № ** от Дата следует, что указанной Комиссией было принято решение об определении на Дата для осуществления организации любительского и спортивного рыболовства в Мурманской области объемов добычи (вылова) и условий добычи (вылова) атлантического лосося (семги). При этом указанным решением объем добычи (вылова) был определен по каждому пользователю и водоему и определен способ учета добытого (выловленного) лосося: по принципу «поймал-изъял» - по весу и количеству; по принципу «поймал-отпустил» - по количеству. Следовательно, Комиссия при принятии указанного решения, установив объемы добычи (вылова), по существу лимитировала только любительское и спортивное рыболовство по принципу «поймал-изъял», но не лимитировала данный вид рыболовства по принципу «поймал-отпустил», не установив в решении способ и метод определения веса добытого (выловленного) и отпущенного лосося атлантического (семги). Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР в международном соглашении, заключенном Союзом ССР - Конвенции об охране лосося в северной части Атлантического океана, и участвует в работе предусмотренной данным международным соглашением Организации по сохранению лосося в северной части Атлантического океана (НАСКО). В силу действующего законодательства, данная Конвенция является частью правовой системы Российской Федерации. Из Инструкции НАСКО для лова по принципу «поймал-отпустил» следует, что рыба, которую предполагается отпустить, должна все время оставаться в воде, то есть по правилам данного лова как такового изъятия водных биоресурсов из среды обитания не происходит. В целом указанная Инструкция НАСКО и принятое, с учетом ее положений, решение Комиссии Мурманской области от Дата (Протокол № **) об условиях добычи (вылова) по принципу «поймал-отпустил» предусматривают определенные правила обращения с выпускаемой рыбой, с целью минимизировать отрицательное на нее воздействие и снизить ее смертность, допуская, как исключение, кратковременное, до 1 минуты, изъятие рыбы из среды обитания. Исходя из представляемой Российской Федерацией в НАСКО статистикой по уловам лосося и требованиям к такой статистике со стороны НАСКО, в номинальные уловы, исходя из которых рассчитываются ежегодные взносы стран-участниц Конвенции в бюджет НАСКО, не включаются уловы лосося по принципу «поймал-отпустил». Данное обстоятельство указывает на то, что в международной практике по деятельности в сфере сохранения атлантического лосося отчетность по уловам по принципу «поймал-отпустил» ведется отдельно от остальных уловов, соответственно, показатели данной отчетности не могут быть связаны с лимитированными объемами водных биоресурсов, которые по разрешению уполномоченных органов допускается окончательно изъять из среды обитания в конкретном году. Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что любительское и спортивное рыболовство по принципу «поймал-отпустил» не связано с изъятием водных биоресурсов из среды их обитания и осуществляется в рекреационных целях, а не в целях потребления. В связи с этим право собственности на выловленную по данному принципу рыбу к рыболову не переходит. В свою очередь, осуществление лова по принципу «поймал-отпустил» не причиняет ущерба для собственника водных биоресурсов Российской Федерации. Согласно статьи 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов В Методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденного Госкомэкологией РФ 28.04.2000 года, дано определение понятие ущерб, под которым понимается выражение в денежной форме вреда объектам животного мира и/или их среде обитания в результате антропогенного воздействия. Таким образом, для исчисления ущерба, необходимым фактором является установление в действиях юридического лица, фактически причинённого им вреда, вины ООО «Мурмансктурист» в причинении вреда водным биоресурсам, наличия причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями, если таковые наступили. Представителем прокуратуры доказательств наличия указанных выше обстоятельств суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в судебном заседании не добыто. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ООО «Мурмансктурист» по осуществлению спортивного и любительского рыболовства в Дата на основании выданного разрешения № ** на Дата, соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, какой-либо ущерб водным биоресурсам при осуществлении данных действий собственнику - Российской Федерации, причинен не был. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмансктурист» о признании действий при организации любительского и спортивного рыболовства незаконными, взыскании ущерба, причиненного рыбным запасам Российской Федерации, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Гапеенко Е.В.Суд, выслушав представителей сторон, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что пользователем ООО «Мурмансктурист» в Дата для организации спортивного и любительского рыболовства на рыбопромысловом участке № ** р. .... было получено соответствующее разрешение № ** от Дата.
По разрешению № ** на рыбопромысловом участке № ** (р. ....) пользователю выделен объем для организации любительского и спортивного рыболовства - .... т.
В последующем ООО «Мурмансктурист» путем предоставления на возмездной основе рыболову соответствующей путевки, предоставлял право на добычу (вылов) водных биоресурсов в рамках объема, установленного разрешением на добычу (вылов) и на основании договора пользования рыбопромысловым участком.
Согласно представленных ООО «Мурмансктурист» сведений средний вес атлантического лосося (семги) на р. .... составил 6 кг, в связи с чем количество экземпляров с учетом предоставленной квоты было рассчитано в размере .... экземпляров.
В ходе проведения Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки деятельности ООО «Мурмансктурист» установлено, что Обществом не учитывались в счет выделенной квоты в Дата водные биоресурсы, добытые и возвращенные в среду обитания, что, по мнению прокуратуры, повлекло незаконную добычу (вылова) атлантического лосося (семги).
При этом доводы прокуратуры в обоснование заявленных исковых требований сводятся к тому, что осуществление указанных незаконных действий наносит материальный ущерб водным биоресурсам, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.
Вместе с тем, данные выводы прокурора нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» использованием объектов животного мира является изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового; пользователи животным миром, в свою очередь, - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами.