Изготовлено: 04 октября 2011 года Дело № 2-4308/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худынцева Д.В. к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала, Рыбакову Ю.И. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Худынцев Д.В. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» (ВСК) в лице Мурманского филиала, Рыбакову Ю.И. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля " Авто 1 ", г.н. № **, припаркованного у дома, автомобиля " Авто 2 ", г.н. № **, принадлежащего А., и автомобиля " Авто 3 ", г.н. № **, под управлением Рыбакова Ю.И.. Виновным в ДТП был признан Рыбаков Ю.И., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.Гражданская ответственность Рыбакова Ю.И. застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания». В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Дата в связи с наступлением страхового события он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно отчету ООО *** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа .... рублей 81 копейка, за составление отчета им было уплачено 10 000 рублей, за услуги эвакуатора 1 500 рублей, соответственно всего ущерб, причиненный ДТП, составил .... рублей 81копейка. Однако страховой компанией в счет страхового возмещения было выплачено только .... рублей. Считает, что поскольку, лимит ответственности страховой компании в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО ограничивается 120 000 рублей, то соответственно страховая компания обязана доплатить в счет страхового возмещения .... рублей, а оставшаяся сумма в размере .... рублей 81копеек подлежит взысканию с ответчика Рыбакова Ю.И., как непосредственного причинителя ущерба. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины .... рублей 40 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей (консультация, подготовка иска в суд, представительство в судебном заседании), а всего - .... рублей 40 копеек. Просил взыскать в его пользу со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере .... рублей. Взыскать с Рыбакова Ю.И. в его пользу ущерб, причиненный ДТП, в размере .... рублей 81 копеек. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере .... рублей 40 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования и просили суд, взыскать в пользу истца со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере .... рублей 20 копеек. Взыскать с Рыбакова Ю.И. в его пользу ущерб, причиненный ДТП, в размере .... рублей 81 копеек. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере .... рублей 40 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что свои обязательства перед истцом компанией исполненной. Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании отчета, составленного ООО *****. При расчете были учтены положения, указанные в пункте 63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Средняя стоимость нормо-часа для ремонта поврежденных транспортных средств составляет .... рублей. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Ответчик Рыбаков Ю.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Третье лицо А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что документы на выплату страхового возмещения им в страховую компанию не сданы, страховое возмещение не получено. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля " Авто 1 ", г.н. № **, припаркованного у дома, автомобиля " Авто 2 ", г.н. № **, принадлежащего А., и автомобиля " Авто 3 ", г.н. М № **, под управлением Рыбакова Ю.И.. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от Дата, согласно которой водителем Рыбаковым Ю.И., нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителей Худынцева Д.В. и А. нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель Рыбаков Ю.И., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, пояснениями истца и третьего лица А.. Гражданская ответственность Рыбакова Ю.И. застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» (полис № **). В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Дата в связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно отчету ООО *** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа .... рублей 81 копейка, за составление отчета им было уплачено 10 000 рублей, за услуги эвакуатора 1 500 рублей, соответственно всего ущерб, причиненный ДТП, составил .... рублей 81копейка. Ответчиком - Страховой компанией «ВСК» ДТП от Дата признано страховым случаем и в счёт возмещения ущерба выплачено .... рублей 80 копеек. Указанные обстоятельства судом установлены, подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение в полном объёме не выплачено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствуют Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений. Отчет № ** от Дата, составленный экспертной организацией ООО *****, на основании которой ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. Отчет ООО ***** был выполнен экспертом г. .... только путем исследования акта осмотра автомобиля истца, фотоматериалов. При этом автомобиль истца оценщиком лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Также отчет не содержит сведений о том, на основании каких данных рассчитан износ автомобиля, сведений о том, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в Мурманской области. Отчет не содержит документов, подтверждающих квалификацию оценщиков. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей 20 копеек (.... рублей - .... рублей 80 копеек). Расходы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляют .... рублей 81 копейка. При этом, лимит в выплате страхового возмещения страховой компанией не может превышать сумму 120 000 рублей, поскольку суд взыскивает со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей 20 копеек, и с виновника ДТП Рыбакова Ю.И. взыскивает ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме .... рублей 81 копейка. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3460 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца расходы, понесенные истцом на представителя в сумме .... рублей, которые подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Худынцева Д.В. страховое возмещение в сумме .... рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 29 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего: .... рубля 49 копеек Взыскать с Рыбакова Ю.И. в пользу Худынцева Д.В. в возмещение ущерба .... рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 74 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рубля, а всего: .... рубля 55 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Ж.А.Свиридова