Дело № 2-3948/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Серовой Ю.Н. при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова И.Д. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» о признании недействительным акта освидетельствования от Дата, установления степени утраты трудоспособности 100 %, обязании включить в программу реабилитации условия о проведении обучения по новой специальности, УСТАНОВИЛ: Шевцов И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» о признании недействительным акта освидетельствования от Дата, установления степени утраты трудоспособности 100 %, обязании включить в программу реабилитации условия о проведении обучения по новой специальности. В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО *******, работал в должности *** на судне М-№ **. Дата при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве. В результате травмы он получил телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате полученной травмы наступили осложнения, согласно, выписного эпикриза в виде <данные изъяты>. Дата заключением филиала-бюро № ** ФГУ ГБ МСЭ по Мурманской области № ** ему была установлена 3 группа инвалидности на срок до Дата, а также была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% на указанный выше срок. В соответствии индивидуальной программой реабилитации инвалида ему был противопоказан труд со значительной и средней степени тяжести физической нагрузкой, с длительной ходьбой, состоянием, на высоте, в неблагоприятных метеоусловиях. Было установлено, что он может выполнять несложные административно-хозяйственные виды труда (завхоз, кладовщик), легкие виды простого неквалифицированного труда (вахтер, дежурный). Актом освидетельствования от Дата № **, проведенным бюро МСЭ № ** общего профиля ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» группа инвалидности была снята, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, а также установлены трудовые рекомендации: *** в море не годен, может выполнять работу *** на берегу с ограничением по справке ВК ЛПУ при необходимости. Указанное решение им было обжаловано в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области», Дата указанным органом было установлено, что решение бюро медико-социальной экспертизы № ** принято обосновано. Считает, что акт освидетельствования № ** от Дата является частично недействительным, поскольку содержит необоснованный вывод о его профессиональной трудоспособности о том, что он может работать поваром на берегу. В соответствии с трудовым договором, заключенным с ним работодателем ОАО ******* Дата на неопределенный срок, он был обязан выполнять обязанности по профессии ****** в море. Также указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, копией диплома о профессиональном образовании, подтверждающими его работу по специальности ****** на судах. Другой профессии (специальности) в настоящее время он не имеет. В настоящее время по заключению МСЭ он по состоянию здоровья может выполнять работу *** на берегу, *** в море не годен. В недалеком будущем он будет уволен работодателем на основании медицинского заключения. В связи с чем считает, что им утрачено 100% профессиональной трудоспособности. С учетом изложенного просит признать недействительным акт освидетельствования № ** от Дата в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, установить факт утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, имевшего место Дата в размере 100 %. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным акт освидетельствования № ** от Дата, проведенного бюро МСЭ № ** общего профиля ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Направить его в Российский центр судебно-медицинской экспертизы города Москвы для проведения медицинского освидетельствования на признание инвалидности, в связи с не согласием с заключением бюро МСЭ № ** общего профиля ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» от Дата № **. Установить факт утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, имевшего место Дата, в размере 100%. Обязать бюро МСЭ № ** общего профиля ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» в программе реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве на его имя включить условие о проведении обучения за счет средств федерального бюджета по новой специальности, не связанной с физическими нагрузками. В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в иске. Представители ответчика - ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» исковые требования не признали. Суду пояснили, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности утвержденными Постановлением Минтруда и Соцразвития РФ от 18.07.2001 г. № 56. Впервые истец был освидетельствован в бюро МСЭ № ** ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» Дата, по представлению поликлиники № ** г. Мурманска на предмет установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, на основании акта о случае профессионального заболевания от Дата. Решением комиссии бюро МСЭ № ** при наличии умеренных нарушений функций костно-мышечной системы вследствии производственной травмы ОДА, установлена 3 группа инвалидности и 40% УПТ сроком на 1 год. Данное решение бюро МСЭ № **, Шевцов обжаловал в Главное бюро МСЭ, где был освидетельствован Дата и решением комиссии экспертного состава № ** Главного бюро МСЭ решение бюро МСЭ № ** не изменено. Указанные выше решения бюро МСЭ по Мурманской обл. истец обжаловал в Федеральное бюро МСЭ (г. Москва), где был освидетельствован очно, Дата, и согласно выписки из акта № ** освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ, так же не было найдено оснований к установлению более высокой группы инвалидности и процентов УПТ. При очередном переосвидетельствовании, в Дата, решением комиссии бюро МСЭ № ** установлено 30% УПТ. При этом, группа инвалидности не определена, поскольку наличие у истца, на тот момент, стойких незначительных функциональных нарушений, не приводили к ограничениям ни одной из категорий жизнедеятельности и не давали оснований к установлению группы инвалидности. Учитывая наличие стойких незначительных нарушений со стороны опорно-двигательного аппарата, результаты реабилитации пострадавшего и возможность выполнения труда в обычных производственных условиях с изменением его условий влекущие снижение заработка (выполнение работы повара на берегу с ограничениями по справке ВК ЛПУ при необходимости), имелись основания к установлению истцу лишь 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Оспариваемое истцом решение им обжаловалось в главное бюро МСЭ и решение бюро МСЭ № ** было подтверждено, вынесено аналогичное заключение. С учетом изложенного считают требования, заявленные истцом, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив дело освидетельствования Шевцова И.Д., допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Статьями 7 и 8 комментируемого Закона установлено, что медико-социальной экспертизой является определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что только федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут принимать решения о признании граждан инвалидами, при этом они руководствуются соответствующими нормативно-правовыми актами, разработанными Правительством Российской Федерации. Этот вывод подтверждается Постановлением Правительства РФ № 805 от 16 декабря 2004 года «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», в частности - пунктами 1 и 2, согласно которым к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро) и главные бюро медико-социальной экспертизы, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах. Федеральное бюро находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, имеющие бюро - в ведении Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию. На территории Мурманской области действует ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», находящееся в ведении Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, и имеющее на территории области свои филиалы. В судебном заседании установлено, что Шевцов И.Д. впервые был освидетельствован Дата, по представлению поликлиники № ** г. Мурманска на предмет установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, на основании акта о случае профессионального заболевания от Дата, по диагнозу: <данные изъяты>. Решением комиссии бюро МСЭ № ** при наличии умеренных нарушений функций костно-мышечной системы вследствие производственной травмы ОДА, истцу установлена 3 группа инвалидности и 40% УПТ сроком на 1 год. Данное решение бюро МСЭ № **, Шевцов И.Д. обжаловал в Главное бюро МСЭ, где был освидетельствован Дата. Согласно акта освидетельствования № ** от Дата решением комиссии экспертного состава № ** Главного бюро МСЭ, решение бюро МСЭ № ** не изменено. Указанные выше решения бюро МСЭ по Мурманской обл. истец обжаловал в Федеральное бюро МСЭ (г. Москва), где был освидетельствован очно, Дата Согласно выписки из акта № ** освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ, оснований к установлению более высокой группы инвалидности и процентов УПТ также не было найдено. В дальнейшем, при очередном переосвидетельствовании, в Дата, решением комиссии бюро МСЭ № ** истцу установлено 30% УПТ на период с Дата до Дата, что подтверждается актом № ** от Дата. При этом, группа инвалидности истцу не определена. Данное решение бюро МСЭ № **, Шевцов И.Д. обжаловал в Главное бюро МСЭ, где был освидетельствован Дата. Согласно акта освидетельствования № ** решение бюро МСЭ № ** не изменено. С данным решением истец не согласился, обратившись в суд с указанным иском. При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения суд принимает во внимание следующее: Согласно пунктам 2, 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие только одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Основные виды нарушений функций организма человека и критерии установления степени ограничения способности к трудовой деятельности, предусмотрены пунктами 4, 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года № 1013н. Согласно указанным правовым нормам при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения. К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности. В соответствии с пунктом 10 Классификаций и критериев, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате профессиональных заболеваний регламентируется Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789. В соответствии с пунктом 3, 4 Правил освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения. Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом. В соответствии с пунктом 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется, на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2 Правил). Согласно пункта 1 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов. В соответствии с пунктом 2 Критериев основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ таких критериев как: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности. Клинико-функциональные критерии включают: характер и тяжесть травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма (значительно выраженная, выраженная, умеренная, незначительная); клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз. При этом при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда (пункты 4, 5 Критериев). Как следует из медицинской документации, в том числе, на которую ссылается истец, необходимой совокупности условий для признания его инвалидом и установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности не имеется. Установлены только незначительные функциональные нарушения со стороны костно-мышечной системы вследствие перенесенной травмы, которые не приводят к ограничению его жизнедеятельности и не дают оснований для определения группы инвалидности, а также установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности. Указанные незначительные функциональные нарушения дают основания к установлению истцу лишь 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Медико-социальная экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния здоровья Шевцова И.Д. на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных с использованием классификаций и критериев, определенных Правительством Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития РФ, в том числе соблюдением пункта 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95. При этом право определять степень выраженности функциональных нарушений, оценивать степень ограничений жизнедеятельности, стойкость расстройства функций организма принадлежит именно медико-социальной экспертизе. Иным лицам, в том числе врачам-специалистам, суду или истцу такого права не представлено. Не состоятельны также требования истца о направлении его в Российский центр судебно-медицинской экспертизы города Москвы с целью установления инвалидности, поскольку законом право установления инвалидности возложено исключительно на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, подведомственных уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Как указывалось выше, условиями признания инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Таких условий судом не установлено. При таких обстоятельствах, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о необоснованности требований Шевцова И.Д. о признании недействительным решения федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области». Решение принято в рамках полномочий указанного органа, является обоснованным, соответствует закону. Также судне усматривает законных оснований для возложения на ответчика обязанностей по включению в программу реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве включить условие о проведении обучения за счет средств федерального бюджета по новой специальности, не связанной с физическими нагрузками. Истец имеет специальность, наличие которой не препятствует ему быть трудоустроенным. Таким образом, снований для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске надлежит отказать в полном объеме. На основании статей 1, 7, 8 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов», Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 94 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Постановления Правительства РФ № 805 от 16 декабря 2004 года «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года № 1013н, Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789, руководствуясь статьями 56, 67, 194-197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шевцова И.Д. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» о признании недействительным акта освидетельствования от Дата, установления степени утраты трудоспособности 100 %, обязании включить в программу реабилитации условия о проведении обучения по новой специальности - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Председательствующий: Ю.Н. Серова