Дело № 2-3862/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                                       

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Корняковой М.О.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзенева А.А. к Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория», Добриогло Д.В. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Курзенев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», Добриогло Д.В. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя Добриогло Д.В., управлявшего автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** автомобилю " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Добриогло Д.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», истец обратился в данную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере .... рубля 00 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ЗАО ****. Согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила .... рубль 29 копеек. За составление данного отчета им было уплачено 8.500 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в ДТП, составил .... рубль 29 копеек.

Поскольку страховое возмещение не выплачено ответчиком в полном объеме, просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы, а также:

- ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек,

- Добриогло Д.В. - материальный ущерб в размере .... рубль 29 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО ГСК «Югория» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Добриогло Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что Дата по вине водителя Добриогло Д.В., управлявшего автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** автомобилю " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Следовательно, при таких обстоятельствах обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на ОАО «ГСК «Югория», так как в данном Обществе застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Как следует из материалов дела, ответчик ОАО «ГСК «Югория» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере .... рубля 00 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ЗАО ****, известив о дате осмотра автомобиля представителя ответчика.

В соответствии с отчетом № ** от Дата, составленным ЗАО ****, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубль 29 копеек.

Стоимость восстановительных работ определялась экспертом-оценщиком на основании норм трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, а также стоимости запасных частей, материалов, стоимости нормо/часа на СТОА Мурманского региона. Экспертом-оценщиком использовались, в том числе: ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Выводы эксперта-оценщика А. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подробно мотивированы, основаны на осмотре транспортного средства в соответствии с действующими Правилами и применяемой методикой, не содержат противоречий.

Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимой оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы, в сумме 8500 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил .... рубль 29 копеек .

Доказательств обратного ответчиками, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Так как в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от Дата размер страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба, подлежащей возмещению со страховой компании виновного ДТП, составляет 120 000 рублей, с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу Курзенева А.А. невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рублей 00 копеек ; оставшаяся часть суммы материального ущерба, в размере .... рубль 29 копеек, подлежит взысканию с виновника ДТП - Добриогло Д.В.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 333.19 Налогового кодекса РФ): с Добриогло Д.В. - .... рублей, с ОАО ГСК «Югория» - .... рубля 00 копеек.

На основании изложенного, статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Курзенева А.А. страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - .... рубля 00 копеек, а всего .... рублей 00 копеек.

Взыскать с Добриогло Д.В. в пользу Курзенева А.А. материальный ущерб в размере .... рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, а всего .... рубль 29 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий:                                                       Ю.Н. Серова