Дело № 2-3538/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Корняковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМБанк» к Труниной А.А., Трунину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Труниной А.А. и Трунину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что Дата между Банком, Труниной А.А. и Труниным И.П. был заключен кредитный договор № ** о предоставлении последним кредита в сумме .... рублей на срок до Дата под ....% годовых. Заемщики обязались производить погашение долга по кредиту в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполняют. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики заключили Договор о залоге № ** от Дата, предметом которого является имущество - автомобиль марки " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащий на праве собственности Труниной А.А. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору должники обязались отвечать перед Банком солидарно. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рубль 37 копеек, проценты за пользование кредитом .... рубля 16 копеек, пени в размере .... рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном суду ответчиком Труниным И.П. от своего имени и от имени ответчицы Труниной А.А. (на основании нотариально заверенной доверенности), заявлении указано, что о наличии задолженности перед банком и её размере они проинформированы не были, начальную продажную стоимость автомобиля просят определить в размере .... рублей на основании средней стоимости автомобилей " Авто ", Дата выпуска; просят отложить слушание по делу в связи с поздним получением повестки по причине отдаленности места проживания и отсутствием времени на подготовку к судебному заседанию.

В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которым с Дата известно о наличии в суде искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскании на заложенное имущество и надлежащим образом извещенных о дате настоящего судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между Банком, Труниной А.А. и Труниным И.П. был заключен кредитный договор № ** о предоставлении последним кредита в сумме .... рублей на срок до Дата под .... % годовых (пункты 1.1. и 2.3 Кредитного договора). Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства " Авто ", приобретаемого у ООО ****. Дата сумма кредита была зачислена на расчетный счет Труниной А.А. № **, о чем свидетельствует мемориальный ордер № ** от Дата.

Как следует из материалов дела, ответчики нарушили условия договора, допустив задолженность по погашению кредита.

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору № ** от Дата по состоянию на Дата составляет .... рублей 56 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - .... рубль 37 копеек; сумма процентов за пользование кредитом в сумме .... рубля 16 копеек; сумма пени - .... рублей 03 копейки.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора № ** от Дата Банк вправе требовать от Заемщика о досрочном взыскании кредита и процентов, по настоящему договору, в случае невыполнения Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Банк неоднократно направлял ответчикам требования о необходимости погашения просроченной задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 477 945 рублей 56 копеек.

Доказательств опровергающих размер задолженности по кредитному договору № ** от Дата ответчиками не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики заключили Договор о залоге № ** от Дата, предметом которого является имущество - автомобиль марки " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащий на праве собственности Труниной А.А..

Согласно пункту 1.4 Договора о залоге № ** от Дата стороны договорились о том, что заложенное имущество оценивается ими в .... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сумма оценки предмета залога при заключении договора о залоге ТС от Дата составляла - .... рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в «Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о Залоге» (информационное письмо от 15 января 1998 года № 26), если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущества по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Исходя из представленной истцом методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации на Дата стоимость заложенного транспортного средства - автомобиль марки " Авто ", Дата выпуска, составляет .... рублей.

Поскольку размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Труниной А.А.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля марки " Авто ", Дата выпуска идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащего на праве собственности Труниной А.А., в размере .... рублей.

Поскольку стоимость автомобиля по методике, представленной истцом, соразмерна задолженности ответчика перед истцом и достаточна для удовлетворения исковых требований, суд считает обоснованным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере .... рублей.

Доводы Трунина И.П. о необходимости определения стоимости автомобиля Труниной А.А. в размере .... рублей не могут быть приняты судом, т.к. распечатка с интернет-сайта о средней рыночной стоимости автомобиля не является допустимым доказательством.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Труниной А.А. и Трунина И.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице Мурманского филиала ОАО «МДМБанк» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 46 копеек, ВСЕГО: .... рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № ** от Дата - автомобиль марки " Авто ", Дата выпуска идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащий на праве собственности Труниной А.А..

Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества автомобиля марки " Авто ", Дата выпуска идентификационный номер (VIN) № ** - в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Серова