Дело № 2-3819/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата Октябрьский суд гор. Мурманска в составе: председательствующего - судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюка А.П. к ОАО «Севморнефтегеофизика» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кондратюк А.П. обратился в суд в требованиями к ОАО «Севморнефтегеофизика» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он с Дата работает в ОАО «Севморнефтегеофизика» в должности ***. В Дата СО № ** СУ при УВД г. Мурманска в отношении него было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. С Дата по Дата он находился на листке нетрудоспособности и ему было выдано медицинское заключение о необходимости освобождения от работы, связанной с подъемом и переносом тяжести 5 кг с Дата на 2 месяца. О наличии данного заключения работодатель был уведомлен. Дата; согласно личного заявления он был переведен с занимаемой им должности на должность *****. Основанием перевода являлась утрата доверия со стороны работодателя в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Дата он написал заявление о переводе его с должности ***** на должность ***. С Дата по Дата он находился на листке нетрудоспособности. После больничного он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей *****. Согласно карте аттестации рабочих мест по условиям труда *** и ***** условия труда *** соответствуют 2-му допустимому классу (в том числе, по показателю тяжести трудового процесса). Условия труда на рабочем месте ***** соответствует классу 3.1., в том числе по показателю тяжести трудового процесса - 3.1. Он к моменту перевода имел ограничения по состоянию здоровья именно по показателю тяжести трудового процесса. Таким образом, временный перевод с должности *** на должность ***** был осуществлен работодателем в нарушение трудового законодательства. Незаконные действия работодателя негативно отразилось на членах его семьи. К тяжелым переживаниям, вызванным незаконным переводом на другую работу, добавилось ощущение безысходности. Все это губительно сказывается на морально-психологическом климате в его семье и взаимоотношениях с близкими, друзьями и знакомыми. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Истец Кондратюк А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в судебное заседание представителя по доверенности. Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Представители ответчика ОАО «Севморнефтегеофизика» исковые требования не признали. Суду пояснили, что у работодателя возможность предоставить истцу другую работу отсутствовала, следовательно с учетом положений трудового законодательства, он должен был быть отстранен от работы на 2 месяца без сохранения заработной платы. Дата Кондратюк А.П. подал заявление о переводе его с занимаемой должности на должность *****. Данная должность была введена обществом как дополнительная в помощь основному работнику на период 2 месяца. Согласно дополнения к соглашению от Дата об изменении условий трудового договора работник с Дата переводился временно на 2 месяца на должность ***** с освобождением от работы, связанной с подъемом и переносом тяжести более 5 кг. Фактически истец привлекался к выполнению отдельных заданий завхоза, не связанных с физической нагрузкой. Кондратюку А.П. при переводе на должность ***** был сохранен оклад ***, на который начислялись районный коэффициент и полярные надбавки. Таким образом, вместо того, чтобы отстранить истца от работы, работодатель ввел дополнительно должность в ущерб экономической целесообразности и сохранил Кондратюку А.П. оклад ***, который выше уборщика. При этом обязанности истца были меньше, чем у *****, работающего на постоянной основе. С учетом изложенного просит в иске отказать в полном объеме. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Кондратюк А.П. Дата на основании трудового договора от Дата и приказа о приеме на работу № ** от Дата был принят на работу в ОАО «Севморнефтегеофизика» на должность ***. Согласно статье 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. При этом согласно пункта 4 указанной статьи запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья. В соответствии со статьей 72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года. При этом в силу статьи 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Как установлено судом, согласно листка нетрудоспособности Кондратюк А.П. с Дата по Дата находился на больничном и впоследствии ему было выдано медицинское заключение о необходимости освобождения от работы, связанной с подъемом и переносом тяжести 5 кг на период с Дата на 2 месяца. О наличии данного заключения работодатель был уведомлен, и Кондратюком А.П. на имя руководителя ОАО «Севморнефтегеофизика» было написано заявление о его переводе его на должность уборщика. С Дата на основании приказа № ** от Дата и дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата согласно заявления Кондратюка А.П. и медицинского заключения истец был переведен с должности *** на должность *****. Вместе с тем, согласно карт аттестации рабочих мест по условиям труда *** № ** и ***** № ** условия труда на рабочем месте *** соответствуют 2-му допустимому классу (в том числе, по показателю тяжести трудового процесса-2 класс допустимый). Условия труда на рабочем месте ***** соответствует классу 3.1. (вредному 1-у степени), в том числе по показателю тяжести трудового процесса - 3.1. (тяжелому 1-й степени). Между тем, Кондратюк А.П. к моменту перевода имел ограничения по состоянию здоровья именно по показателю тяжести трудового процесса. При этом из должностной инструкции *****, утвержденной Дата и соглашения к трудовому договору не следует, что истцу устанавливались другие (уменьшенные) нормы труда. При этом работодатель не согласовывал с медицинской организацией возможности использования труда Кондратюка А.П. на должности *****. Дата с истцом действительно было заключено дополнение к выше указанному соглашению в соответствии с которым соглашение было изложено в редакции: «работник с Дата переводится временно на 2 месяца на должность ***** с освобождением от работы, связанной с подъемом и переносом тяжести более 5 кг. на период действия медицинской справки от Дата.» Таким образом, дополнение к соглашению предусматривающее освобождение истца от работы, связанной с подъемом и переносом тяжести более 5 кг. было заключено с последним спустя неделю, когда он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей на должности *****. При этом после недельной работы в должности ***** истец почувствовал недомогание и вновь на период с Дата по Дата ушел на больничный. Таким образом, довод ответчика о том, что согласно дополнения к соглашению от Дата об изменении условий трудового договора работник истец переводился временно на 2 месяца на должность ***** с освобождением от работы, связанной с подъемом и переносом тяжести более 5 кг, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Ничем не подтвержден и довод ответчика о том, что фактически истец привлекался к выполнению отдельных заданий завхоза, не связанных с физической нагрузкой. При таких обстоятельствах временный перевод истца с должности дежурного контролера на должность ***** был осуществлен ОАО «Севморнефтегеофизика» в нарушение требований части 4 статьи 72.1, части 2 статьи 212 и статьи 224 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, актом проверки от Дата и предписанием № ** от Дата Государственной инспекции труда в Мурманской области. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что из смысла пояснений ОАО «Севморнефтегеофизика» к жалобе истца в ГИТ по МО следует, что последний был отстранен от занимаемой должности *** для выяснения вопроса о возможности дальнейшей работы его на указанной должности, с учетом предъявления следственными органами истцу обвинения в <данные изъяты>. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Признаки неимущественных прав, то есть благ, лишенных материального (имущественного) содержания, определены статьей 150 Гражданского Кодекса РФ (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права). Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате его незаконно временного перевода с должности дежурного контролера на должность уборщика территории, что причинило истцу нравственные страдания, имеется наличие причинной связи между противоправными и виновными действиями работодателя и наступившим моральным вредом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины работодателя (который сохранил за истцом оклад по прежней должности), характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями и переживаниями по поводу утраты доверия со стороны работодателя. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 72.1, 72.2, 73 Трудового Кодекса РФ, ст. 56, 194-197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондратюка А.П. к ОАО «Севморнефтегеофизика» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Севморнефтегеофизика» в пользу Кондратюка А.П. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: Ю.Н. Серова