Дело № 2-3346/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Корняковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Д.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Дата между ним и ОАО «Страховая компания «Ростра» заключен договор страхования № ** автомобиля марки " Авто ", принадлежащего ему на праве собственности. Дата его автомобиль марки " Авто " в результате ДТП получил технические повреждения. В установленном порядке он уведомил страховую компанию о произошедшем страховом событии и представил необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Дата страховая компания признала случай страховым и определило сумму страхового возмещения в размере .... рублей по отчету ИП А. Не согласившись с суммой выплаты, Пономаренко Д.В. обратился к независимому эксперту ИП Б., который составил отчет на основании первоначального акта осмотра и определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рубля 50 копеек. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 150 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 31 копейка.

До судебного заседания представитель истца Васильев Н.Ю. представил суду уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля за исключением стоимости ремонта заднего бампера и заднего крыла, уже взысканных решением суда от Дата, в размере .... рублей 84 копейки. Также просит компенсировать затраты истца на проведение оценки в сумме 5150 рублей, расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Васильев Н.Ю. - в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Страховая компания «Ростра» - Левшин О.В. - в судебном заседании пояснил, что поскольку автомобиль был представлен истцом на осмотр в разобранном виде (снята коробка передач и блок-фары), и данные повреждения не были указаны в справке ДТП, то оснований для страховой выплаты не имеется. Решением суда от Дата истцу взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом поврежденного по данному страховому случаю заднего крыла и заднего бампера. Поэтому из суммы ремонта по отчету ИП А. .... рублей, за вычетом стоимости ремонта указанных деталей, неоспариваемой считает страховое возмещение в сумме .... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № ** по иску Пономаренко Д.В. к ОАО СК «Ростра» о выплате страхового возмещения, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Дата между Пономаренко Д.В. и ОАО «Страховая компания «Ростра» заключен договор страхования автомобиля марки «" Авто ", принадлежащего истцу на праве собственности.

Пономаренко Д.В. выдан страховой полис комплексного страхования автотранспортного средства № **, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Ущерб+Угон» на сумму .... рублей на срок с Дата по Дата.

Страховая премия в размере .... рубля уплачена истцом в период действия договора.

Порядок страхового возмещения определен сторонами - на основании калькуляции страховщика без учета износа (л.д.7).

Дата в .... водитель Пономаренко Д.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки " Авто ", не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от Дата (л.д. 22).

Согласно справке о ДТП, составленной ИДПС по .... В., автомобилю истца причинены повреждения: повреждения ЛКП заднего бампера справа, заднего правого крыла, задней правой двери, правой передней двери, переднего правового крыла, оторван пластик с повреждением ЛКП с правой стороны, оторвано крепление переднего бампера с повреждением, возможны другие скрытые дефекты.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Подписав договор страхования транспортных средств № ** от Дата, стороны согласились с его условиями.

В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условиям договора страхования № ** от Дата, договор действует в соответствии с действующими Правилами комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО Страховая компания «Ростра» от 25.12.2009 года, которые являются неотъемлемой частью договора. Правила страхования выданы истцу, о чем имеется его подпись в договоре страхования (л.д. 7).

В силу пункта 3.1 Правил, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы.

Согласно пункта 9.3.4 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в течение 3-х рабочих дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая, подать в письменном виде заявление по форме, установленной страховщиком.

При подаче заявления о страховом событии страхователь обязан иметь при себе документы указанные в пункте 9.3.5 Правил и предоставить их страховщику.

Согласно пункта 11.6 Правил после получения страховщиком всех предусмотренных Правилами страхования документов, а также документов запрошенных страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.4, 11.3 Правил страхования, необходимых для подтверждения факта наступления события имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных страхователем и осуществления всех предусмотренных договором мероприятий, в частности: проведения осмотра транспортного средства, получения заключения экспертом, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о выплате страхового возмещения. Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Согласно пункта 11.7 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в порядке установленном пунктом 11.7.2 Правил.

Кроме того, в силу статей 963, 964 Гражданского Кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ни одно из оснований отказа, указанных в законе, судом не установлено.

Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив страховщику необходимые документы.

Однако, страховая компания до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила, страховое возмещение истцу в неоспоримой части не выплатила.

Акт осмотра транспортного средства произведен экспертом ИП А. - Г. - от Дата, согласно которого автомобиль истца имеет следующие дефекты:

<данные изъяты>

Согласно отчета ИП А. № **, к которому истец был направлен страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет .... рубля (л.д.25-30).

Истец обосновывает свои требования на основании последнего отчета ИП Б., составленного также на основании акта осмотра эксперта ИП А. - Г. - от Дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет .... рублей 84 копейки.

Разницу стоимости по отчетам составляет стоимость нормо-часов ремонтных работ (.... рублей по отчету ИП А., .... рублей - по отчету ИП Б.), а также включение в отчет Б. стоимости деталей и работ по восстановленной АКПП (.... рубля 49 копеек), биксеноновой фары левой (.... рублей 07 копеек) и биксеноновой фары правой (.... рублей 54 копейки), всего на сумму .... рублей 10 копеек.

Вместе с тем, довод ответчика об исключении из суммы страхового возмещения стоимости указанных деталей не состоятелен.

Согласно пояснениям эксперта Г., данным в судебном заседании Дата, автомобиль истца Дата осматривался без присутствия представителя страховой компании. Именно он рекомендовал заказчику снять коробку передач и фары для выявления скрытых повреждений, т.к. самостоятельно при осмотре эксперт никаких деталей с автомобиля не снимает. Были выявлены скрытые дефекты: повреждение корпуса и креплений фар, в коробке передач поврежден корпус и кронштейн, хотя внешне фары и коробка передач выглядели неповрежденными.

На основании изложенного суд делает вывод об отсутствии в действиях истца нарушения Правил страхования, в противном случае как следует из пояснений свидетеля Г., составившего акт осмотра, производимый осмотр не мог был надлежащим образом произведен, а имевшиеся скрытые повреждения не были бы выявлены.

Согласно показаниям эксперта А. в судебном заседании Дата, в составленный им отчет не были включены работы по фарам и коробке передач, поскольку со стороны страховой компании были сомнения, относятся эти повреждения к данному ДТП или нет. Указал, что в акте осмотра Г. были указаны повреждения фар и коробки передач. Пояснил, что оценщики часто рекомендуют заказчикам разобрать автомобиль при первичном осмотре, т.к. это позволяет выявить скрытые повреждения. Стоимость нормо-часа бралась по расценкам страховой компании.

Из показаний эксперта Б. в судебном заседании Дата следует, что им в отчёт включены те повреждения, которые были в акте осмотра автомобиля Г. Был сделан вывод о том, что повреждение фар и АКПП явились скрытыми дефектами при повреждении переднего бампера. Стоимость ремонтных работ рассчитана на основании стоимости норма-часа, установленного решением автоэкспертов Мурманской области от 13.09.2007 года, она зависит от категории автомобиля и года выпуска.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением ****ского районного суда от Дата по гражданскому делу по иску Пономаренко Д.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страховой выплаты, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по страховому случаю - ДТП от Дата, в который включена стоимость восстановительного ремонта заднего бампера и заднего крыла, повреждение которых произошло в ДТП Дата.

Учитывая пояснения экспертов, суд считает необходимым руководствоваться отчетом ИП Б., соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе (.... рублей).

Согласно отчету ИП Б., составленного по обращению истца Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ДТП Дата, за вычетом взысканной вступившим в законную силу решением суда от Дата стоимости ремонта заднего крыла и заднего бампера, составляет .... рублей 84 копейки, которая подлежит взысканию со страховой компании.

За составление заключения Пономаренко Д.В. оплатил 5 000 рублей (л.д.46), за перечисление денежных средств через банк он уплатил комиссию 150 рублей (л.д. 47). Указанные расходы являются убытками истца в связи с неисполнением страховщиком своей обязанности, и должны быть возмещены ответчиком в силу статей 393 и 15 Гражданского Кодекса РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .... рублей 31 копейка (л.д.2,2а), суд взыскивает указанные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере .... рублей 30 копеек.

На основании статей 309, 310, 421, 422, 929, 943, 962-964 Гражданского кодекса РФ, Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО Страховая компания «Ростра», утвержденных приказом от 25.12.2009 года № 394, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 100, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Пономаренко Д.В. страховую выплату в размере .... рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 30 копеек, а ВСЕГО .... рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      Ю.Н. Серова