Дело №2-3532

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Корняковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Мурманский» Северо-Западного филиала к Бойцовой В.М. об определении начальной продажной стоимости залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Бойцовой В.М. об определении начальной продажной стоимости залогового имущества.

В обоснование иска указал, что Дата заочным решением ****ского районного суда г. Мурманска удовлетворен иск ОАО «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Мурманского филиала к Бойцовой (А.) В.М.: расторгнут кредитный договор № ** от Дата, взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, обращено взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки " Авто " Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащий на праве собственности Бойцовой (А.) В.М.

Определением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата по заявлению Бойцовой (А.) В.М. предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания в пользу банка .... руб. 91 коп. сроком на .... месяцев при ежемесячной уплате .... руб. 89 коп., а также предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога - легковой автомобиль марки " Авто " Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **.

Поскольку в нарушение определения о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, должницей в Дата не внесены денежные средства на счет взыскателя, по заявлению банка определением ****ского районного суда г. Мурманска Дата прекращено действие рассрочки исполнения заочного решения ****ского районного суда г. Мурманска от Дата в части взыскания с Бойцовой (А.) В.М. в пользу филиала задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по оплате государственной пошлины, а также действие отсрочки исполнения заочного решения в части обращения взыскания на предмет залога - легковой автомобиль марки " Авто " Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **.

В соответствии с отчетом № ** об оценке рыночной стоимости автомобиля " Авто " Дата выпуска, выполненным ООО ****, среднерыночная стоимость указанного транспортного средства по Мурманскому региону в аварийном состоянии составляет .... рублей без учета НДС.

Просит суд определить начальную продажную стоимость автомобиля " Авто ", Дата выпуска, в размере .... рублей; взыскать с Бойцовой В.М. расходы по оплате услуг ООО **** в сумме 12 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Образцова Я.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в настоящее время Мурманский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» преобразован в операционный офис «Мурманский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бойцова В.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством почтовой связи по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель 3-его лица - Отдела судебных приставов-исполнителей .... - о дате, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № **, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что Дата между А. и Мурманским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № ** о предоставлении денежных средств в размере .... рубля на приобретение автотранспортного средства марки " Авто " у ООО ******. В обеспечение кредитного договора, сторонами заключен договор о залоге приобретаемого А. автомобиля.

В связи с тем, что заемщиком не были исполнены обязательства по возврату кредита, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество.

Дата заочным решением ****ского районного суда г. Мурманска иск ОАО «АКБ «РОСБАНК» в лице Мурманского филиала к А. удовлетворен, кредитный договор № ** от Дата расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., обращено взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки " Авто " Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащий на праве собственности А.

При этом, начальная продажная стоимость предмета залога не определялась.

Определением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата удовлетворено заявление предоставлении рассрочки исполнения решения суда от Дата в части взыскания в пользу Банка .... руб. 91 коп. сроком на .... месяцев при ежемесячной уплате .... руб. 89 коп., а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку А. определение о предоставлении рассрочки исполнялось ненадлежащим образом, по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» ****ский районный суд г. Мурманска определением от Дата прекращено действие предоставленной ранее рассрочки.

Также, определением суда от Дата изменен порядок исполнения решения суда от Дата: произведена смена фамилии должника А. на «Бойцову», в связи со вступлением в брак Дата.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в «Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о Залоге» (информационное письмо от 15 января 1998 года № 26), если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущества по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно представленного в материалах дела отчета № ** от Дата, составленного ООО ****, среднерыночная стоимость автомобиля " Авто ", Дата выпуска, по Мурманскому региону в аварийном состоянии составляет .... рублей без учета НДС.

Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно стоимости являющегося предметом залога имущества не заявлено, и доказательств, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость этого имущества, существенно отличается от его оценки, произведенной ООО ****, не представлено - суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере .... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Материалами дела подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей (л.д. 2), а также расходы по оплате услуг ООО ****, составившего отчет о рыночной стоимости автомобиля ответчика, в сумме 12 000 рублей (л.д.29,30).

На основании статей 309, 310, 450, 453, 819, 809, 811, 349 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 167, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества: автомобиля марки " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № ** в размере .... рублей.

Взыскать с Бойцовой В.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Мурманский» Северо-Западного филиала расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ю.Н. Серова