Дело № 2- 4154/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.И. к ООО «Лантерн» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Борисов С.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Лантерн» компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с Дата по Дата он работал в ООО «Лантерн» в должности ****. Его ежемесячная заработная плата составляла .... рублей. Поскольку он отработал у ответчика не полный год, работодатель обязан был предоставить ему отпуск в количестве .... дней. За время его работы работодатель предоставлял ему отпуск в количестве .... дней, однако при увольнении ему не была выплачена компенсация за оставшиеся дни отпуска в количестве .... дней. На его обращения, ответчик добровольно отказался выплачивать данную компенсацию. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ему приходилось неоднократно обращаться в работодателю и он был лишен возможности потратить заработанные деньги на свои нужды. С учетом изложенного считает, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... рублей 53 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям изложенным в иске, согласился с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленным ответчиком. Ответчик - ООО «Лантерн», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Согласно ранее представленного в суд отзыва, указало, что долг общества перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составил .... рублей 31 копейка. Также указал, что днем увольнения истца являлось Дата, за трудовой книжкой истец пришел в указанный день в 11 часов, однако расчет компенсации бухгалтерией был произведен после обеда Дата, за получением данной компенсации Борисов С.И. больше не обращался. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений указанной правовой нормы, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Как установлено судом, истец Борисов С.И. с Дата по Дата осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Лантерн» в должности ****. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки. Приказом ООО «Лантерн» № ** от Дата истец с Дата уволен из общества по собственному желанию, на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Задолженность по выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска пропорционально отработанному истцом времени согласно расчета ответчика проверенного судом составляет .... рублей 31 копейка. Данный расчет истом не оспорен. Таким образом, сумма задолженности компенсации за все неиспользованные отпуска составляет .... рублей 31 копейка, ответчик обязан был выплатить указанную сумму истцу, однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Поэтому, суд считает заявленные требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обоснованными, однако исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации в .... рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также взыскивается в доход соответствующего бюджета государственная пошлина. На основании статей 22, 127, 237 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь статьями 103, 167, 194-197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борисова С.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лантерн» в пользу Борисова С.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... рублей 31 коп., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований (оставшаяся часть морального вреда) - отказать. Взыскать с ООО «Лантерн» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере .... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Ю.Н. Серова