2-3893/2011 Восстановление в должности.

Изготовлено: 04 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

с участием прокурора Хармич Е.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/11 по иску Жевневой О.А. к Главному Управлению МЧС России по Мурманской области о восстановлении на службе, признании незаконным итогов аттестации,

установил:

Жевнева О.А. обратилась в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Мурманской области (далее - Управление) о восстановлении на службе, признании незаконным итогов аттестации, в обоснование требований указав, что она была принята на службу в Государственную Противопожарную службу Дата.

С Дата по Дата Жевнева О.А. проходила службу в должности *** отдела организации государственного пожарного надзора управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Мурманской области.

Дата региональной аттестационной комиссией МСЧ России проведена аттестация сотрудников Управления на соответствие квалификационным требованиям, установленным для сотрудников Государственной противопожарной службы по должности, являющимися государственными инспекторами субъекта РФ Северо-западного федерального округа по пожарному надзору.

Дата, приказом № ** Жевневой О..А. была назначена последующая переаттестация в Дата.

С Дата Жевнева О.А. находилась в распоряжении Главного управления МЧС России по Мурманской области.

Дата территориальной аттестационной комиссией была проведена аттестация на должность государственного инспектора города (района) по пожарному надзору.

Дата приказом № **, Жевнева О.А. по итогам аттестации была признана не соответствующей квалификационным требованиям, установленным для государственных инспекторов городов по пожарному надзору.

Дата приказом № ** истица была уволена из Государственной Противопожарной службы МЧС России по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ «по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе».

С заключением аттестационной комиссии и увольнением истица не согласна, в связи с чем, просит суд признать незаконными итоги аттестации от Дата в отношении неё - Жевневой О.А., признать незаконным приказ № ** от Дата об увольнении из Государственной Противопожарной службы МЧС России, обязать ответчика восстановить её на службе в прежнем звании и должности.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истицы Кириченко С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что аттестация прошла с нарушением требований законодательства. В период с Дата по Дата Жевнева О.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с Федеральным законодательством, на сотрудников и военнослужащих федеральной службы в соответствии с Положением прохождения службы в органах внутренних дел согласно п.9.5 раздела 9 не подлежат аттестации сотрудники в период декретного отпуска, они проходят аттестацию не ранее чем через год после выхода на службу. Согласно квалификационным требованиям для сотрудников ГПС МЧС России, по должности являющихся государственными инспекторами городов (районов), государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы и субъекта Российской Федерации по пожарному надзору необходимо высшее, среднее профессиональное образование при прохождении в установленном порядке специального первоначального обучения в системе Государственной противопожарной службы. У Жевневой О.А. отсутствовало специальное образование, необходимое для предложенной должности, её обучение перед аттестацией не проводилось. Кроме того, увольнение проведено без согласия профсоюзного органа, членом которого является истица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что в соответствии с приказом МЧС РФ от Дата № ** Жевнева О.А. находясь в должности *** отдела организации государственного пожарного надзора управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Мурманской области должна была пройти аттестацию как сотрудник, выполняющий функции по осуществлению государственного пожарного надзора. Однако аттестацию пройти не смогла в связи с низкими профессиональными знаниями. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Главном управлении Дата истица была уведомлена об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением её должности с Дата. Уведомление было доведено до истицы в установленном порядке под роспись. Приказом от Дата Жевнева О.А. была зачислена в распоряжение начальника ГУ в связи с организационно-штатными мероприятиями. Дата на заседании аттестационной комиссии Главного управления был рассмотрен вопрос о дальнейшем служебном предназначении Жевневой О.А., ей было предложено пройти аттестацию для дальнейшего назначения на должность государственного инспектора по пожарному надзору города, района. Дата была проведена аттестация, по итогам которой истица также была признана не соответствующей квалификационным требованиям, установленным для государственных инспекторов городов (районов) по пожарному надзору. Дата на заседании аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Мурманской области была рассмотрена кандидатура Жевневой О.А.на должность **** отдела надзорной деятельности. Иных должностей Жевневой О.А. предложено не было, в связи с чем истица была уволена по основаниям пункта «е» части1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ «по сокращению штатов».

Мнение представительного органа профсоюзной организации не запрашивалось, поскольку оно носит рекомендательный характер.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав истицу, её представителя, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, свидетеля А., заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с нарушением порядка увольнения, приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных, непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Жевнева О.А. была принята на службу в Государственную Противопожарную службу Дата.

В период с Дата по Дата Жевнева О.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком

Дата региональной аттестационной комиссией МЧС России проведена аттестация сотрудников государственной противопожарной службы МСЧ России Северо-Западного федерального округа на соответствие квалификационным требованиям, установленным для сотрудников Государственной противопожарной службы по должности, являющимися государственными инспекторами субъекта Российской Федерации Северо-Западного федерального округа по пожарному надзору. Данную аттестацию Жевнева О.А. не прошла.

Приказом начальника Северо-западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от Дата № ** ***** внутренней службы Жевнева О.А. была направлена на переаттестацию на Дата.

Дата в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Главном управлении истица была уведомлена об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением её должности с Дата

Согласно приказу Главного Управления Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области от Дата № ** в соответствии с пунктом «а» статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ***** внутренней службы Жевнева О.А. - *** отдела организации государственного пожарного надзора управления государственного пожарного надзора Главного управления МСЧ России по Мурманской области была освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение Главного управления МСЧ России по Мурманской области с Дата.

Согласно выписке из протокола № ** заседания аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Мурманской области от Дата, по итогам заседания в связи с тем, что Управление государственного пожарного надзора сокращено, введено управление надзорной деятельности, должность *** отдела организации ГПЕ сокращена, Жевнева О.А. была рекомендована для назначения на должность **** отдела надзорной деятельности после аттестации на государственного инспектора по пожарному надзору города, района.

Дата была проведена аттестация, по итогам которой истица была признана не соответствующей квалификационным требованиям, установленным для государственных инспекторов городов (районов) по пожарному надзору.

Дата на заседании аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Мурманской области была рассмотрена кандидатура Жевневой О.А. на должность **** отдела надзорной деятельности - по результатам проведения аттестации Дата Жевнева О.А. не соответствует квалификационным требованиям, установленным для государственных инспекторов городов (районов) по пожарному надзору. Не может замещать должность **** отдела надзорной деятельности.

Приказом от Дата № ** Жевнева О.А. уволена из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Незаконность увольнения истица усматривает в том, что аттестация была поведена без соблюдения требований Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и Положения о порядке проведения аттестации сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выполняющих функции по осуществлению государственного пожарного надзора, на предмет соответствия их установленным Квалификационным требованиям, и работодателем не испрашивалось согласие профсоюзного органа, членом которого она является.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Так, в силу пункта 9.5. Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" не подлежат аттестации сотрудники в период их отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Они проходят аттестацию не ранее чем через год после выхода их на службу.

До Дата Жевнева О.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, что не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, Жевнева О.А. после выхода из отпуска по уходу за ребенком не подлежала аттестации по Дата.

Согласно Квалификационным требованиям для сотрудников ГПС МЧС России, по должности являющихся государственными инспекторами городов (районов), государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы и субъекта Российской Федерации по пожарному надзору, являющихся приложением № ** к Приказу МЧС РФ от Дата N 20 "Об аттестации сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России, выполняющих функции по осуществлению государственного пожарного надзора" пунктом 8 установлены следующие требования к квалификации: высшее, среднее профессиональное образование пожарно-технического профиля; высшее, среднее профессиональное образование при прохождении в установленном порядке специального первоначального обучения в системе Государственной противопожарной службы.

Как следует из материалов дела: отзыва от Дата, Жевнева О.А. имеет .... образование: в Дата окончила *******, однако истица не имеет специального пожарно-технического образования, переподготовку в учебных заведениях МЧС России не проходила.

Из пояснений представителей ответчика также следует, что перед аттестацией на должность, обучения Жевневой О.А. не проводилось.

Таким образом, ответчиком нарушены положения Приказа МЧС РФ от Дата № **, согласно которым аттестуемый должен пройти в установленном порядке специальное первоначальное обучение в системе Государственной противопожарной службы.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Жевневой О.А. о признании незаконным приказа ВрИО начальника Главного Управления МЧС России по Мурманской области № ** от Дата о результатах проведения аттестации.

Пунктом «е» статьи 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из положений части 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Из пояснений представителя ответчика прямо следует, что иной должности, кроме как **** отдела надзорной деятельности, предполагавшую наличие специального образования Жевневой О.А. предложено не было, при этом, истица могла занимать должность ******, являющаяся вакантной с Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Жевневой О.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку при её увольнении работодателем не были соблюдены требования ч. 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии.

Кроме того, как установлено частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Пунктом п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года судам разъяснено, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" работники Государственной противопожарной службы в целях защиты своих профессиональных, социальных и иных прав и законных интересов могут объединяться или вступать на добровольной основе и в соответствии с действующим законодательством в профессиональные союзы, ассоциации, объединения пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, в ГУ МЧС России по Мурманской области Дата создана первичная профсоюзная организация, о чем работодатель уведомлен соответствующим образом.

Жевнева О.А. принята в профсоюзную организацию профсоюза сотрудников Главного управления МЧС России по Мурманской области на основании личного заявления от Дата.

Постановлением Президиума Мурманского областного комитета Профсоюза № ** от Дата, первичная профсоюзная организация Главного управления МЧС России по Мурманской области принята в Мурманскую областную организацию Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Из заработной платы Жевневой О.А. производились ежемесячно удержания профсоюзных взносов, что подтверждается расчетными листками по заработной плате истца и никем не оспорено.

Как установлено судом, подтверждено пояснениями представителей ответчика, показаниями свидетеля А., при увольнении Жевневой О.А. согласие профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с истицей истребовано не было.

Таким образом, работодателем также не был соблюден предусмотренный вышеназванной нормой права порядок увольнения Жевневой О.А. в части гарантий, предоставляемых работникам, входящим в состав профсоюзных организаций, и для которых процедура предварительного (до издания приказа) получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора является обязательной.

Довод представителя ответчика о том, что мнение профсоюзного органа по вопросу увольнения носит рекомендательный характер, поэтому не обязательно его истребовать, основано на неправильном понимании норм действующего законодательства РФ в области труда и судом не принимается.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Установлено, что уведомление о сокращении должности *** отдела организации Государственного пожарного надзора управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Мурманской области Жевневой О.А. вручено под роспись работодателем Дата, с Дата занимаемая истцом должность сокращена.

При этом с Дата по Дата Жевнева О.А. проходила службу в Главном Управлении МЧС России по Мурманской области и получала денежное содержание, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходи к выводу, что трудовые отношения между сторонами были сохранены и на работодателя, по прошествии длительного периода времени с Дата, возлагалась обязанность по уведомлению в соответствии со ст. 180 ТК РФ, истицы о предстоящем увольнении Дата по сокращению штата. Однако данная обязанность, возложенная на ответчика действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Главным Управлением МЧС России по Мурманской области не исполнена.

В связи с незаконным увольнением истицы в соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования Жевневой О.А. о восстановлении на работе в прежней должности.

Кроме того, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, а в данном случае денежного довольствия, расчет которого суд производит в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ.

На основании чего, суд полагает необходимым взыскать с Главного Управления МЧС России по Мурманской области в пользу Жевневой О.А. денежное довольствие за период с Дата по Дата в сумме .... рубль 08 копеек, согласно представленного ответчиком расчета. Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ и никем не оспорен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также взыскивается в доход государства государственная пошлина, исчисленная согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ ВрИО начальника Главного Управления МЧС России по Мурманской области № ** от Дата о результатах проведения аттестации в отношении Жевневой О.А..

Признать незаконным увольнение Жевневой О.А. на основании приказа начальника Главного Управления МЧС России по Мурманской области № ** от Дата по пункту «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Восстановить Жевневу О.А. в должности *** отдела организации Государственного пожарного надзора управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Мурманской области (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), Дата.

Взыскать с Главного Управления МЧС России по Мурманской области в пользу Жевневой О.А. денежное довольствие за период с Дата по Дата в сумме .... рубль 08 копеек.

Взыскать с Главного Управления МЧС России по Мурманской области в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 08 копеек.

Решение суда в части восстановления Жевневой О.А. на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Беляева