Дело № 2-4159

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Корняковой М.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хайкара Н.Г. к Государственной инспекции труда по Мурманской области об установлении надбавки к должностному окладу за выслугу лет, присвоении квалификационного чина, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Хайкара Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда по Мурманской области об установлении надбавки к должностному окладу за выслугу лет, присвоении квалификационного чина, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указала, что в период с Дата по Дата она работала в должности государственного инспектора труда в ГИТ по МО. Ее должность относилась к должностям государственной гражданской службы. В период с Дата по Дата она работала в ***. При трудоустройстве в ГИТ по МО она имела право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере ....%. Однако ей было незаконно отказано во включении в стаж государственной службы периода работы в *** Кроме того, указывает, что Дата Приказом Минюста РФ ей был присвоен классный чин - ****. При трудоустройстве в ГИТ по МО ей должны были сохранить ранее присвоенный квалификационный чин и надбавку в размере ....%. Этого сделано не было, ей был незаконно присвоен квалификационный чин - *****.

     Следовательно, ей за период с Дата по Дата недоплачивали заработную плату с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет и надбавки за классный чин.

      Своими неправомерными действиями ГИТ по МО ей был нанесен моральный вред, который она оценивает в .... рублей.

    Истица просит суд установить ей надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере ....% с Дата, обязать присвоить квалификационный чин ****** с Дата, взыскать задолженность по заработной плате с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет и надбавки за классный чин в размере .... рублей, взыскать компенсацию морального вреда .... рублей.

    В предварительном судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме.

    Представитель ответчика Иванова И.А. в предварительном судебном заседании иск не признала. Заявила возражения относительно пропуска истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного законодательством о труде. В обоснование указала, что истица принята на работу в ГИТ в МО ******* Дата, протоколом комиссии по установлению трудового стажа работникам государственной инспекции труда от Дата Хайкара Н.Г. отказано во включении в стаж государственной службы периода работы в *** с Дата по Дата и приказом № ** от Дата ей установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере .... % к должностному окладу. Приказом № ** от Дата истица уволена в связи с сокращением численности и штата работников приказом и вновь принята на работу приказом № ** от Дата с Дата. По мнению представителя ответчика, с Дата истица знала о нарушении своего права, однако обратилась в суд с требованием о его восстановлении в Дата, то есть с пропуском, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. По требованию об обязании ГИТ в МО присвоить квалификационный чин ****** с Дата, полагает является не надлежащим ответчиком, поскольку классные чины присваиваются федеральным гражданским служащим представителем нанимателя в лице руководителя федерального государственного органа либо представителем этого руководителя от имени Российской Федерации. Государственная инспекция труда в Мурманской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, а ее руководитель такими полномочиями не наделен. Все классные чины в ГИТ в МО присваиваются руководителем Федеральной службы по труду и занятости. Денежное содержание истице установлено правомерно, задолженность по его выплате отсутствует. Просит в иске отказать без исследования иных фактических обстоятельств, в связи с пропуском истицей без уважительных причин срока для обращения в суд.

Истица на заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что правоотношения между сторонами являются длящимися, о нарушении своих прав она знала с первого дня работы, но не обращалась в суд ни в период службы, опасаясь увольнения, ни после увольнения в Дата, поскольку ей нужна была работа и после заключения с ней служебного контракта в Дата полагала, что ответчик устранит нарушения, однако этого не произошло вплоть до ее увольнения Дата. Считает, что строк для обращения в суд следует исчислять с момента ее увольнения - Дата, а поскольку с Дата по Дата она находилась на амбулаторном больничном, выезжала за пределы Мурманской области на похороны родственника, то срок для обращения в суд с Дата полагает ею не пропущен.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что Хайкара Н.Г. на момент увольнения из ******** Дата выплачивались надбавка за выслугу лет в размере .... % должностного оклада, за присвоение классного чина .... % должностного оклада, при этом в стаж работы для начисления надбавок включались периоды работы в *** с Дата по Дата (л.д. 7, 8).

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Хайкара Н.Г. с Дата работала в должности ******* (л.д. 25).

Протоколом комиссии по установлению трудового стажа работникам государственной инспекции труда от Дата Хайкара Н.Г. отказано во включении в стаж государственной службы период работы в *** с Дата по Дата (л.д.28) и приказом № ** от Дата Хайкара Н.Г. с Дата установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере .... % к должностному окладу (л.д. 29). С данными приказами истица была ознакомлена, что не оспаривалось в судебном заседании.

Приказом Министра труда и социального развития РФ № ** от Дата Хайкара Н.Г. с Дата присвоен квалификационный разряд ***** (л.д. 30).

Протоколом комиссии по установлению трудового стажа работникам государственной инспекции труда для начисления надбавки за выслугу лет от Дата № ** (л.д. 12, 31) Хайкара Н.Г. вновь отказано в удовлетворении заявления о включении в стаж для начисления надбавки за выслугу лет периода работы в *** с Дата по Дата.

Приказом руководителя ГИТ в МО № ** от Дата Хайкара Н.Г. уволена по пункту 2 стати 81 Трудового кодекса РФ с Дата (л.д. 32).

Приказом руководителя ГИТ в МО № ** от Дата Хайкара Н.Г. вновь принята в Государственную инспекцию труда в Мурманской области на должность *******, и с ней заключен служебный контракт (л.д. 37-38). При принятии на службу ей установлена надбавка за выслугу лет в размере .... % должностного оклада. С данным приказом истица ознакомлена под роспись (л.д. 34).

Приказом № ** от Дата ранее присвоенный в соответствии с Указом Президента РФ от Дата № ** Хайкара Н.Г. квалификационный разряд ***** признан соответствующим классному чину государственной гражданской службы РФ ********* и установлена надбавка за классный чин в размере .... рублей 40 копеек (л.д. 36).

Приказами руководителя Федеральной службы по труду и занятости № ** от Дата и № ** от Дата Хайкара Н.Г. с Дата присвоен классный чин ********** и с Дата *********** (л.д. 39, 43).

Приказом руководителя ГИТ в МО № ** от Дата Хайкара Н.Г. уволена с должности ******* ГИТ в МО по части 1 статьи 25.1 и пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 44).

В период прохождения службы, протоколом комиссии по установлению трудового стажа работникам государственной инспекции труда для назначения пенсии за выслугу лет № ** от Дата в удовлетворении заявления Хайкара Н.Г. о включении в стаж для назначения надбавки за выслугу лет периода работы в *** с Дата по Дата отказано (л.д. 41, 42).

Истица, полагая отказ во включении в стаж государственной службы периода работы в *** и присвоение квалификационного разряда ***** без учета присвоения ранее **** незаконным, повлекшие не в полном объеме начисление и выплату заработной платы с Дата по Дата обратилась в суд, направив Дата посредством почтового отправления исковое заявление, датированное тем же числом (л.д. 2-6,16), которое зарегистрировано за входящим номером № ** Дата.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Изучение справок, заявлений и протоколов комиссии ГИТ в МО по заявлениям истицы, представленных ею, а также приказов, представленных ответчиком, с которыми истица была ознакомлена и не оспаривала их достоверность, а также пояснения сторон в предварительном судебном заседании свидетельствуют о том, что Хайкара Н.Г. на момент принятия ее на должность федерального государственного служащего в ГИТ в МО в Дата, а также в Дата знала о праве на сохранение периодов работы, включенных в установленном порядке в стаж для выплаты надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ранее присвоенного квалификационного чина и надбавки за присвоение классного чина; с момента оформления трудовых отношений знала, о том, что в стаж государственной службы период работы в *** не включен, присвоенный ранее классный чин - **** не сохранен, что подтверждается протоколом комиссии от Дата, которым в удовлетворении просьбы Хайкара Н.Г. о включении спорного периода работы в стаж государственной службы отказано.

Таким образом, истица с Дата знала о нарушении своего права, однако обратилась в суд спустя более .... лет, то есть с пропуском срока.

Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истицей без уважительных причин, установленного федеральным законом срока обращения в суд, суд принимает во внимание приведенные истицей доводы заключавшиеся в опасении за увольнение и желании продолжать трудовые отношения.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истицей не представлено доказательств и судом не установлено препятствий для истицы своевременно обратиться непосредственно в суд, как в период между увольнением и принятием на работу с Дата по Дата, так и с Дата по Дата.

О наличии каких-либо уважительных причин, препятствовавших истице обратиться за судебной защитой в пределах установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока за обращением в суд, суду не заявлено и доказательств не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд не имеет законных основания для его восстановления. Законодателем для указанного вида требований установлен специальный сокращенный срок, который имеет своей целью побудить работника своевременно позаботиться о защите своего права. Восстановление срока при отсутствии уважительных причин его пропуска нарушает права работодателя.

В связи с этим суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела, в связи, с пропуском истицей срока обращения в суд без уважительных причин. Требование о взыскании компенсации морального вреда, так же не подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из первоначальных требований о нарушении трудовых прав.

На основании статьи 392 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь статьей 56, частью 6 статьи 152, статьями 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хайкара Н.Г. к Государственной инспекции труда в Мурманской области об установлении надбавки к должностному окладу за выслугу лет, присвоении квалификационного чина, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                             Ю.Н. Серова