РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/2011 по иску Кузнецова А.В. к ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между Кузнецовым А.В. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного комплексного страхования «АВТО-Кредит» (полис страхования № ** от Дата), в соответствии с которым застрахован автомобиль марки " Авто ", регистрационный номер № **, страховая сумма составляет .... рублей. Срок действия договора с 00 часов 00 минут Дата до 24 часов 00 минут Дата. Дата в ** часов 40 минут в районе .... км а/д .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль марки " Авто "», регистрационный номер № ** получил технические повреждения. В связи с чем, Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Согласно отчету ИП А. № ** стоимость восстановительного ремонта составляет, без учета износа, .... рублей. За составление отчета Истцом было уплачено 1500 рублей. Случай был признан страховым и определена страховая выплата в сумме .... рублей, однако до настоящего времени данная выплата не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, расходы по диагностике подвески и составлению калькуляции - 5070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубль 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 690 рублей.

Истец просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее Дата, признано страховым случаем и определена к выплате страховая сумма в размере .... рублей, однако по причине материальных трудностей страховой компанией не исполнено обязательство по погашению страхового возмещения. Также указано, что относительно остальной суммы ущерба, полагают, что повреждения были получены не в результате страхового случая, заявленного истцом. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить расходы на оплату юридических услуг.

Представитель третьего лица КБ " Банк " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Судом установлено, что Дата между Кузнецовым А.В. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного комплексного страхования «АВТО-Кредит» (полис страхования № ** от Дата), в соответствии с которым застрахован автомобиль марки " Авто ", регистрационный номер № **, страховая сумма составляет .... рублей. Срок действия договора с 00 часов 00 минут Дата до 24 часов 00 минут Дата. Страхователем является Кузнецов А.В.

Выгодоприобретателем по договору является КБ " Банк " (ООО), в случае наступления страхового случая по риску «АВТОКАСКО» и «АВТОДО», выразившегося в утрате или гибели застрахованного имущества.

При наступлении страхового случая по риску «АВТОКАСКО» и «АВТОДО», выразившегося в повреждении застрахованного имущества, договор считается заключенным в пользу Страхователя и Страхователю выплачивается вся сума страхового возмещения.

Страховая премия истцом оплачена в сумме .... рубль 25 копеек.

Дата в ** часов 40 минут в районе .... км а/д .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль марки " Авто ", регистрационный номер № ** получил технические повреждения.

В связи с чем, Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, включая отчет ИП А. № ** от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет .... рублей. За составление отчета истцом было уплачено 1500 рублей.

Страховой компанией случай признан страховым и к выплате определена сумма страхового возмещения в размере .... рублей, что подтверждается страховым актом № ** от Дата, расчетом убытка № **, однако до настоящего времени данная выплата не произведена.

Согласно представленного расчета убытка № **, в калькуляции не учитывались детали: ступница передняя правая и телескопическая стойка - внесены в акт осмотра по заказ - наряду со СТОА владельца, поскольку фиксации повреждений не было. При этом, в указанном расчете не применена стоимость нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, и указанным оценщиком не производился осмотр поврежденного транспортного средства в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Результатами диагностики подвески транспортного средства и предварительной калькуляции кузовного ремонта, составленной ООО **** подтверждается наличие указанных повреждений автомобиля.

Вместе с тем, доказательств того, что повреждения указанных деталей были получены не в результате страхового случая, произошедшего Дата, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь внутренним убеждением, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая от Дата.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя представленный отчет ИП А. № ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанный отчет, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

          Доказательств, опровергающих размер ущерба, суду ответчиком не представлено.

          Таким образом, требование Кузнецова А.В. о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере .... рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат возмещению ответчиком расходы, понесенные истцом по составлению отчета об оценке в размере 1500 рублей, расходы по диагностике подвески и составлению калькуляции - 5070 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубль 70 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 690 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.

Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кузнецова А.В. страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 1500 рублей, расходы по диагностике подвески и составлению калькуляции - 5070 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубль 70 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 690 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, всего: .... рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Беляева