Изготовлено 11 октября 2011 года.

Дело № 2-4397/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Михеевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков А.В. обратился в суд с иском ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. О наступлении страхового случая ответчик надлежащим образом уведомлен. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 75 копеек, величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 00 копеек. Стоимость услуг оценщика по изготовлению отчетов 8 000 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рубля 75 копеек, а также компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины .... рублей 47 копеек, по оплате нотариальных услуг 750 рублей и по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

До рассмотрения дела по существу истец Чесноков А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Буянова Д.В.

В судебном заседании представитель истца Буянов Д.В. поддержал иск по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала представил заявление, в котором указал, что с иском Чеснокова А.В. не согласен в полном объеме, так как в нарушении требований Закона и Правил ОСАГО истец отказался от предоставления транспортного средства страховщику для осмотра и составления соответствующего акта, а самостоятельно, без согласия на то страховщика, провел осмотр автомобиля у независимого оценщика. В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Третье лицо А. возражений относительно заявленных истцом требований не привела.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, принадлежащего Чеснокову А.В. и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", гос.рег.знак № **, принадлежащего А. ДТП произошло по вине последней, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, постановлением о привлечении А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что она нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержала боковой интервал, что не позволило избежать столкновение.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя А. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала, о чем свидетельствует указание в справке о ДТП на страховой полис серии ВВВ № **.

Как следует из искового заявления, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате Дата.

         Ответчик страховые обязательства не исполнил. Довод представителя ответчика, изложенный в заявлении суду, о том, что истец нарушил порядок обращения за страховым возмещением, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, указанное обстоятельство не освобождает страховщика гражданской ответственности причинителя вреда от обязанности возместить ущерб потерпевшему, при том, что факт наступления страхового случая подтвержден, также как и размер заявленного истцом ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая, что влечет за собой обязательство ответчика возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подпунктов «а, б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим. Следовательно, расходы на проведение оценки, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и подтвержденные документально, подлежат возмещению в рамках страхового возмещения.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, Правила позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил суду отчеты об оценке ООО **** № ** и № ** от Дата, согласно которых стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составила .... рублей 75 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля - .... рублей 00 копеек.

Об осмотре аварийного автомобиля истца страховая компания была уведомлена надлежащим образом Дата (л.д.15). Однако на осмотр автомобиля представитель страховой компании не явился, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата.

Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате услуг оценщика по составлению отчетов в размере 8 000 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера ущерба данный отчет об оценке, поскольку отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен при непосредственном осмотре ТС, на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманской области.

Доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая либо размер причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере .... рублей 75 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены необходимые, исходя из размера материальных требований, расходы по оплате госпошлины .... рублей 45 копейки, по оплате нотариальных услуг 750 рублей и по оплате услуг представителя в размере .... рублей, почтовые расходы 424 рубля 74 копейки.      

При определении размера судебных расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обоснованность заявленного иска, а также требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чеснокова А.В. к ОСОА «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСОА «РЕСО-Гарантия» в пользу Чеснокова А.В. страховое возмещение в размере .... рубля 75 копеек, судебные расходы в размере .... рубль 19 копеек, всего .... рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суда г. Мурманска в течение десяти дней.

Председательствующий: Д.В. Бырина