Дело № 2-4395 Изготовлено 14 октября 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» к ОАО «Страховая группа «МСК», Серову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании неустойки, установил: истец ЗАСО «ЭРГО Русь» обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», Серову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании неустойки по тем основаниям, что им, истцом, по договору страхования транспортных средств осуществлена страховая выплата страхователю А. в размере .... рублей 00 копеек, в том числе, стоимость автомобиля с учетом износа, стоимость услуг эксперта, расходы на оплату эвакуации ТС. Ущерб причинен в результате ДТП, участниками которого являлись Серов Е.В., управлявший автомобилем " Авто 1 ", А., управлявший автомобилем " Авто 2 ", Б., управлявший автомобилем " Авто 3 ". ДТП произошло по вине Серова Е.В., который нарушил п. 10.1 ПДД. После осуществления страховой выплаты к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Просил взыскать с ОАО «СК «МСК» ущерб в порядке суброгации в размере .... рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере .... рубля, с Серова Е.В. - материальный ущерб в размере .... рублей 32 копейки. Взыскать с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 11 копеек. Представитель ответчика ОАО «СК «МСК» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере .... рубля. Ответчик Серов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в материалах дела телефонограмма, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил несогласие с заявленным к нему иском. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск в полном объеме. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", под управлением Серова Е.В., автомобиля " Авто 2 ", под управлением А., автомобиля " Авто 3 " под управлением Б. Вина водителя Серова Е.В. в данном ДТП подтверждается материалами дела, из которого следует, что действия водителя Серова Е.В. не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю А. причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа .... рубля 81 копейка, что подтверждается отчетом об оценке от Дата. Истец является страховщиком имущества А. - автомобиля " Авто 2 ", № **. Страховое возмещение выплачено страхователю в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата. Кроме того, на основании страхового акта № ** от Дата в соответствии с решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело доплату страхового возмещения А. в размере .... рублей 32 копейки. Таким образом, общая стоимость выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от Дата, составила .... рублей 32 копейки. Поскольку Серов Е.В. является причинителем вреда, а ОАО «СГ «МСК» - страховщиком его автогражданской ответственности, потерпевший А. был вправе предъявить к ответчикам требование о возмещение вреда, причиненного ее имуществу, в полном объеме. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков убытков в порядке суброгации правомерно. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с учетом пункта 10 вышеуказанных Правил, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию .... рублей. Так как страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда в полном объеме, с ответчика Серова Е.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба в сумме .... рублей 32 копейки. Согласно статьи 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из материалов дела следует, что Дата истец обратился с заявлением о страховом случае, представил документы, указал расчетный счет для перечисления суммы страхового возмещения, представил отчет оценщика. Обязанность по страховому возмещению ответчик должен был исполнить не позднее Дата. Предусмотренных законом оснований для отказа в страховом возмещении ответчиком приведено не было. Таким образом, ответчиком без уважительных причин не исполнена обязанность, предусмотренная договором ОСАГО. Период просрочки исполнения обязательств с Дата по Дата составляет .... дней. Учитывая количество дней просрочки - .... дней, ставку рефинансирования -8,25%, неустойка составит .... рубля 00 копеек. Суд, проверив расчет представителя истца, определяет ко взысканию с ответчика ОАО «СГ «МСК» неустойку в сумме .... рубля 00 копеек. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В материалах дела имеется платежное поручение № ** от Дата об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на сумму .... рубля 11 копеек. Учитывая, что с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию .... рубля 00 копеек, а с Серова Е.В. .... 32 копейки, соотношение удовлетворенной части исковых требований к каждому из ответчиков к цене иска составляет ....% и ....% соответственно. Таким образом, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в следующем порядке: с ОАО «СГ «МСК» в сумме .... рубля 10 копеек , с Серова Е.В. - .... рублей 02 копейки . На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск ЗАСО «ЭРГО Русь» к ОАО «Страховая группа «МСК», Серову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании неустойки удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» ущерб в порядке суброгации в размере .... рублей, неустойку .... рубля, судебные расходы .... рубля 10 копеек, всего .... рублей 10 копеек. Взыскать с Серова Е.В. в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» в возмещение ущерба .... рублей 32 копейки, судебные расходы в размере .... рублей 02 копейки, всего .... рубля 34 копейки Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней. Председательствующий: Д.В. Бырина