Изготовлено 14 октября 2011 года Дело № 2-4335/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В., при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижбулатовой Н.И. к ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Мурманск, Завацкому П.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ижбулатова Н.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Мурманске и Завацкому П.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, под управлением собственника Завацкого П.И., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП её автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету ЗАО **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом его износа составила .... рублей 41 копейка. За составление отчета истцом уплачено 10000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Завацкого П.И. застрахована в ОСАО «Россия», она обратилась в страховую компанию причинителя ущерба с требованием о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Просила взыскать с ответчика ОСАО «Россия» сумму невыплаченного страхового возмещения .... рублей 00 копеек, с Завацкого П.И. - сумму ущерба .... рублей 41 копейка, а также просила взыскать с каждого из ответчиков пропорционально взысканным суммам судебные расходы. В судебном заседании представитель истца настаивал на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на отсутствие выплатного дела. Представитель ответчика Завацкого П.И. возражал против иска в части заявленного размера ущерба, оспаривая достоверность отчетов ЗАО **** в части объема подлежащих замене деталей и необходимых работ, указания стоимости нормо-часа работ. Полагала, что, с учетом средней рыночной стоимости ТС аналогичного автомобилю истца на момент ДТП, восстановление последнего экономически нецелесообразно. Также считала завышенными расходы истца по оплате услуг представителя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из материалов дела следует, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Завацкого П.И., являющегося собственником автомобиля, и автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, Завацкий П.И., который нарушил требования п. 1.5 и п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. Таким образом, между виновными действиями Завацкого П.И. и техническими повреждениями автомобиля " Авто 1 ", полученными в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь. Соответственно, имеются условия для наступления материальной ответственности Завацкого П.И., поскольку установлен факт причинения им в результате неправомерных действий ущерба имуществу истца. Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца в судебном заседании не оспорена. Как установлено судом, гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " Завацкого П.И. застрахована в ОСАО «Россия» (полис № **). Истец Ижбулатова Н.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, однако ответчик никаких действий как по выплате страхового возмещения, так и по отказу в нем не произвел, в связи с чем истец обратился к оценщику ЗАО ****, отчет которого был представлен в страховую компанию Дата. Представитель страховщика и виновник ДТП Завацкий П.И. уведомлялись о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако на осмотр не явились. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу, истцом представлен отчет оценщика ЗАО **** № ** от Дата, произведенный на основании акта осмотра от Дата, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила .... рублей 41 копейка. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Анализируя отчет эксперта-оценщика ЗАО **** № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о допустимости его в качестве доказательства, обосновывающего причиненный истцу ущерб, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании акта осмотра, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Сомнения относительно указанного в отчете объема запасных частей и работ, необходимых для восстановления автомобиля " Авто 1 ", устранены в ходе допроса в судебном заседании, при участии представителей обеих сторон, оценщика ЗАО **** В., который пояснил, что им производился внешний и внутренний осмотр автомобиля " Авто 1 ". Все установленные в ходе осмотра повреждения зафиксированы в акте. Объем необходимых для ремонта деталей и работ при установленных повреждениях рассчитывается специальной программой «Exist», о чем сделана ссылка в отчете. При осмотре аварийного автомобиля у него не возникло сомнений в том, что все выявленные технические повреждения относятся к обстоятельствам одного ДТП, указанным в представленных документах ГИБДД. Представленное к осмотру ТС подлежало восстановлению, учитывая установленную им стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, .... рублей 41 копейка и полученные им сведения о рыночной стоимости аналогичных автомобилей, без учета стоимости доставки, - .... рублей. При составлении отчета им принято во внимание информационное письмо о средневзвешенной стоимости 1 нормо-часа для использования при расчете стоимости ремонта АМТС, принятого на основании решения совещания представителей автоэкспертных организаций от Дата, рекомендованного к использованию оценщиками и приобщенного к его отчету. Доказательств, опровергающих достоверность заключения оценщика, ответчиками не представлено. Доводы представителя ответчика Завацкого П.И., не подтвердившего наличие у него специальных познаний в данной области, не могут быть приняты судом во внимание. Оснований полагать, что в результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля истца, не имеется, исходя из положений п.п. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Наличие указанных обстоятельств судом не установлено. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от Дата и чеком. Вышеуказанные расходы истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению за счет ответчиков в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием составляет .... рублей 41 копейка . В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Ижбулатовой Н.И. к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Мурманске, Завацкому П.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными. Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей в соответствии с лимитом, установленным статьей 7 Закона, а с ответчика Завацкого П.И. ущерб, не покрываемый суммой страхового возмещения, в размере .... рублей 41 копейка. В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 70 копеек, нотариальные расходы в сумме 660 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчиков. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от Дата, заключенного между Б. и Ижбулатовой Н. И., стоимость оказанных юридических услуг составляет .... рублей, оплата вышеуказанной суммы подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от Дата. Вместе с тем, учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненных представителем работ, суд определяет к возмещению истцу указанные расходы частично в размере .... рублей. Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет каждого из ответчиков, суд учитывает процентное отношение взыскиваемых сумм со страховой компании и Завацкого П.И. к заявленному размеру исковых требований, как ....% и ....%, соответственно. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ОСАО «Россия» в размере .... рублей 81 копейка, с Завацкого П.И. - .... рублей 89 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ижбулатовой Н.И. к ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Мурманск, Завацкому П.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ижбулатовой Н.И. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 81 копейка, всего .... рублей 81 копейка. Взыскать с Завацкого П.И. в пользу Ижбулатовой Н.И. сумму материального ущерба в размере .... рублей 41 копейка, судебные расходы в размере .... рублей 89 копеек, всего .... рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней