Изготовлено 10 октября 2011 года. Дело № 2-4392/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В., при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Т.А. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, установил: Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиал о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", рег.знак № **, принадлежащего Тарасовой Т.А., под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", рег.знак № **, под управлением собственника Б., признанным виновным в данном происшествии. Так как гражданская ответственность Б. застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратилась с заявлением в данную страховую компанию. Ответчик признал ДТП страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в сумме .... рублей 50 копеек. Однако данная выплата не соответствовала характеру повреждений причиненного автомобилю, в связи с чем ею была произведена оценка повреждений у независимого оценщика ИП В., о чем ответчик был извещен. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 84 копейки, за услуги по составлению отчета об оценке было оплачено 5 150 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика неоплаченную часть страхового возмещения в размере .... рублей 14 копеек. Кроме того, просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме .... рублей 85 копеек и расходы, за проведение заключения в сумме 5 150 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, в обосновании приводил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу части первой стати 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из ранее представленного отзыва следует, что с предъявленными требованиями Тарасовой Т.А. ответчик не согласен в полном объеме, так как страховое возмещение истцу выплачено на основании представленного заключения ООО *****, стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составило .... рублей 50 копеек, следовательно свою обязанность по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила перед истцом в полном объеме. Просит в иске отказать. Третье лицо Б. в судебном заседании не возражал против предъявленных Тарасовой Т.А. исковых требований, свою вину в ДТП не отрицал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от Дата ДПС ГИБДД ...., суд удовлетворяет иск. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля " Авто 1 ", рег.знак № **, под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", рег.знак № **, под управлением водителя Б., Вина Б. в данном ДТП подтверждается справкой ДТП от Дата, выданной инспектором ДПС ГИБДД .... Определением инспектора ДПС ГИБДД .... от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку законодательством не предусмотрена административная ответственность за допущенное Б. нарушение. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно акту ОАО «ВСК» от Дата в счёт страхового возмещения истцу выплачена сумма в размере .... рублей 50 копеек на основании калькуляции ***** город .... № ** от Дата. Фактически истцу перечислено на счет в банке страховое возмещение в сумме .... рублей 74 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18). Доказательств, обосновывающих размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено. Заключение ***** г..... не может быть признано судом таковым, поскольку представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность. Кроме того, заключение дано без фактического осмотра поврежденного транспортного средства истца. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из анализа приведенного законодательства следует, что положения абзаца 3 подпункта «б» статьи 63 Правил позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Оценивая представленное истцом доказательство - отчет № ** от Дата ИП В. об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований. Согласно данному отчету, общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 84 копейки. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере 5150 рублей. В соответствии со статьей 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая. Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным заявленный истцом размер ущерба .... рублей 10 копеек (.... рублей 84 копейки - .... рублей 74 копейки). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере (исходя из взыскиваемой суммы) .... рублей 42 копейки, почтовые расходы в сумме 358 рублей 04 копейки подлежат возмещению за счет ответчика. Суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 5150 рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению. На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Тарасовой Т.А. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала в пользу Тарасовой Т.А. страховое возмещение в размере .... рублей 10 копеек, судебные расходы .... рублей 46 копейки, всего .... рубля 56 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Председательствующий: Д.В. Бырина