Дело № 2-4194/2011 Изготовлено 10 октября 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарубень Е.М. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, установил: Нарубень Е.М. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещении в порядке прямого возмещения убытков. В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, под его управлением, и автомобиля марки " Авто 2 ", гос.рег.знак № **, под управлением водителя А., признанного виновным в данном ДТП. Страховщик гражданской ответственности истца ОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала данный случай признал страховым, и произвел выплату в размере .... рублей 75 копеек. Однако данная выплата не соответствовала характеру повреждений причиненного автомобилю, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет .... рубля 18 копеек. Расходы по оплате услуг оценщика составили 10 000 рублей. Просит взыскать с страховой компании страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, с учетом выплаченной суммы, в размере .... рублей 25 копеек, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 61 копейка, и нотариальные расходы по оформлению доверенности в сумме 690 рублей 00 копеек. До рассмотрения дела по существу истец представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых с иском Нарубень Е.М. не согласился, так как страховой компанией выполнены обязательства перед страхователем. Третьи лица Мурманский филиал ОАО ***** и А. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, исследовав материалы дела, административный материал, удовлетворяет иск. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2). Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, под управлением собственника Нарубень Е.М., и автомобиля марки " Авто 2 ", гос.рег.знак № **, под управлением собственника А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель А. Нарушений Правил дорожного движения водителем Нарубень Е.М. не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата. Определением ДПС ГИБДД .... от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку законодательством не предусмотрена административная ответственность за допущенное А. нарушение. В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему Нарубень Е.М. на праве собственности, были причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована третьим лицом ОАО ***** (полис страхования № **). Из договора ОСАГО № ** от Дата следует, что гражданская ответственность Нарубень Е.М. застрахована в ОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала. ДТП произошло в период действия договора страхования. Соответственно, имелись условия для обращения Нарубень Е.М. к ОАО «ВСК в лице Мурманского филиала в порядке статьи 14.1 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ. Факт наступления страхового случая ответчик ОАО «ВСК в лице Мурманского филиала признал и произвел страховую выплату Нарубень Е.М. в размере .... рублей 75 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в пределах страховой суммы, определенной ст. 7 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Нарубень Е.М. своевременно предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Согласно отчету ООО *** № ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила .... рубля 18 копеек. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих его достоверность, ответчиком суду не представлено, также как и доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения. Учитывая установленный законом лимит ответственности СК в размере 120 000 рублей, частичную выплату страхового возмещения, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей 25 копеек. В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, что составляет .... рублей 61 копейка и 690 рублей 00 копеек нотариальные расходы. Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской от Дата на сумму .... рублей 00 копеек, основанием послужило соглашение об оказании юридических услуг от Дата, включающие в себя устные консультации, досудебную подготовку документов, участие в судебных заседаниях. Суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, признает указанные расходы истца подлежащими возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Нарубень Е.М. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала в пользу Нарубень Е.М. страховое возмещение в размере .... рублей 25 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 61 копейку, всего .... рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суда г. Мурманска в течение десяти дней. Председательствующий: Д.В. Бырина