Дело № 2-3465/2011 Изготовлено 24 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н. при секретаре Большуновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова А.И. к администрации муниципального образования город Мурманск, комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, управлению капитального строительства администрации города Мурманска, комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о понуждении к выполнению обязанности по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома УСТАНОВИЛ: Коротков А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Мурманск, комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, управлению капитального строительства администрации города Мурманска, комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о понуждении к выполнению обязанности по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома. В обоснование требований указал, что он со своей женой А. является собственником квартиры № **, расположенной в доме № ** по .... Данный дом представляет собой панельное здание с .... подъездами, год постройки дома - Дата, кровля мягкая совмещенная, капитальный ремонт дома не производился с момента постройки, квартира расположена на .... этаже. Жильцы данного дома, а также он сам неоднократно обращались по вопросу ремонта крыши в ОАО ****, ООО " ООО 1 ", Управление Администрации ****ского административного округа города Мурманска, ГЖИ Мурманской области, Совет депутатов города Мурманска, КРГХ Администрации муниципального образования города Мурманска. Текущие ремонты результата не дают, а капитальный ремонт кровли не производится. Ветхость крыши приводит к проливам квартир жильцов дома, в том числе и его квартиры. Из-за сырости отваливаются обои, сыреют потолки, что влечет к необоснованным затратам на ремонт жилплощади, а также влечет причинение им убытков. Все годы, проживая в данном доме, он и жильцы дома добросовестно выполняют свои обязанности и полностью оплачивают коммунальные услуги, в том числе на содержание и ремонт общего имущества дома. В доме расположены квартиры, находящиеся в ведении муниципалитета и предоставленные гражданам по договорам социального найма, а также квартиры, находящиеся в собственности граждан. Согласно заключения ООО " ООО 1 " от Дата латочный ремонт кровли над квартирой № ** нецелесообразен, т.к. залитие через кровлю происходит над всеми четырьмя квартирами подъезда № ** и двумя квартирами в подъезде № **, следовательно требуется капитальный ремонт кровли дома. Необходимость капитального ремонта крыши указанного дома возникла задолго до принятия в марте 2005 года нового Жилищного кодекса РФ. С учетом изложенного, просит обязать администрацию муниципального образования города Мурманска и Комитет по развитию городского хозяйства администрации муниципального образования города Мурманска произвести капитальный ремонт крыши жилого дома № **, расположенного по адресу: .... В период производства по делу истец несколько раз уточнял исковые требования. Согласно последних уточненных исковых требований просил обязать администрацию муниципального образования город Мурманск, управление капитального строительства администрации города Мурманска, комитет по жилищной политике администрации города Мурманска произвести капитальный ремонт крыши жилого дома № **, расположенного по адресу: .... В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть спор без его участия с участием его представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. С учетом того, что органы, полномочные на организацию капремонтра постоянно меняются, просит суд обязать администрацию муниципального образования город Мурманск в срок до Дата организовать и проконтролировать выполнение капитального ремонта кровли дома № ** по .... Представитель ответчика - Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в письменном отзыве с заявленным иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 01.04.2011 № «Об утверждении структуры администрации города Мурманска», Решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 № 37-484 «Об учреждении комитата по жилищной политике администрации города Мурманска и утверждении положения о комитете по жилищной политике администрации города Мурманска» в настоящее время функции по предоставлению интересов администрации города иска в сфере жилищно-коммунального хозяйства в органах государственной власти, правоохранительных органах, предприятиях и учреждениях осуществляет Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска. Представители ответчика - Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебном заседании с заявленным иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что орган местного самоуправления в лице администрации города в целях реализации возложенных на него законом полномочий, организовал новое юридическое лицо - УКС, передав ему права и обязанности другого юридического лица - Комитета по развитию городского хозяйства. Комитет по жилищной политике является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как в соответствии с положением о комитете по жилищной политике, в функции и обязанности комитета не входит проведение капитального ремонта жилищного фонда. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является УКС, поскольку на него возложены полномочия по организации капитального ремонта жилищного фонда. За органами местного самоуправления сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт лишь в том случае, если на момент приватизации гражданами квартир, дом или его элементы требовали капитального ремонта. При этом нуждаемость дома или его элементов в капитальном ремонте должна быть подтверждена соответствующими актами обследования. Доказательств того, что на момент приватизации истцом жилого помещения у органа местного самоуправления, как бывшего наймодателя возникла обязанность по капитальному ремонту кровли, истцом не представлено. На сегодняшний день управление домом № ** по .... осуществляет ООО " ООО 1 ". Обязанность по осуществлению капитального ремонта дома № ** по .... должна осуществлять управляющая компания ООО " ООО 1 " в случае соблюдения собственниками помещений установленной законом процедуры, то есть после принятия ими решения о финансировании и выполнении капитального ремонта дома. Исходя из сложившейся практики и требований законодательства, программа ремонта (реконструкции) объектов городского хозяйства на Дата может быть сформирована только после утверждения бюджета на Дата, т.е. не ранее Дата. При этом перечень объектов, подлежащих ремонту (реконструкции) должен быть утвержден постановлением администрации города Мурманска, которое в соответствие с регламентом работы администрации города Мурманска, должно в обязательном порядке пройти процедуру согласования со структурными подразделениями администрации города Мурманска. Следовательно, запланировать в необходимом количестве (определенном по результатам проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу) денежные средства в бюджете муниципального образования на производство работ по капитальному ремонту кровли дома № ** по .... будет возможно (при условии разработки проекта в Дата) только на Дата. В связи с изложенным, в случае вступления обжалуемого решения суда в силу, выполнение обязательств по капитальному ремонту кровли дома № ** по ...., в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства с учетом соблюдения всех требований бюджетного и антимонопольного законодательства, а также регламента работы структурных подразделений органов местного самоуправления, будет возможно не ранее Дата. Просила в иске отказать. Представитель ответчика - управления капитального строительства администрации города Мурманска в письменном отзыве с заявленным иском не согласился. В обоснование возражений указал, что Управление является не надлежащим ответчиком по данному иску. Управление, созданное на основании решения Совета Депутатов города Мурманска 24.12.2009 г., являясь отдельным юридическим лицом не обязано отвечать по обязательствам бывшего наимодателя в части проведения капитального ремонта кровли жилого дома № ** по ...., которым являлась администрация города Мурманска. Кроме того, с 01.08.2011г. в согласно распоряжению администрации города Мурманска от 21.06.2011 №86-р в отношение управления капитального строительства администрации города Мурманска начата процедура ликвидации и назначена ликвидационная комиссия. Кроме того, в структуре администрации города Мурманска издано новое структурное подразделение комитет по жилищной политике, целью деятельности, которого является обеспечение условий осуществления гражданами конституционного права на жилище на территории муниципального образования город Мурманск, путем обеспечения организации устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города Мурманска. Кроме того, в соответствие с типовым планом панельного жилого дома, общая площадь кровли жилого дома № ** по .... составляет .... кв. м. и исследовав представленные в материалах дела акты о залитях управление приходит к выводу о том, что общая площадь залития квартиры .... кв. м., что составляет менее 50% от общей площади не только жилого помещения, но и кровли. Соответствие, устранение зафиксированных протечек, должно производится в рамках текущего ремонта, а не в рамках капитального ремонта. Представленные истцом акты обследования являются актами обследования санитарно-технического состояния квартиры истца после залития, в связи с чем, не могут служить доказательством нуждаемости кровли в капитальном ремонте. Истцом не представлены доказательства ненадлежащего состояния кровли жилого дома № ** по .... на момент приватизации квартиры № ** расположенной в указанном доме, что является необходимым условием для понуждения бывшего наимодателя произвести капитальный ремонт кровли. Также, решение по вопросу проведения капитального ремонта кровли и его финансирования общим собранием собственников многоквартирного жилого дома № ** по .... не принималось, что подтверждает отсутствие необходимости в капитальном ремонте кровли. С учетом изложенного просит в иске отказать. Представитель администрации города Мурманска в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений ссылалась на то обстоятельство, что истцом не подтверждена необходимость капитального ремонта, полагает, что необходим текущий ремонт, который должны выполнять управляющая компания. Также указала, что истец приобрел квартиру на основании договора купли-продажи после 2005 года и не вправе ссылаться на закон о приватизации. Обратила внимание также на то обстоятельство, что решение по вопросу проведения капитального ремонта кровли и его финансирования общим собранием собственников многоквартирного жилого дома № ** по .... не принималось. Представитель третьего лица - ООО " ООО 1 " заявленные исковые требования поддержал на том основании, что кровля дома требует капитального ремонта, локальные ремонты, проводимые с Дата, результата не дают. Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Коротков А.И. на основании договора купли-продажи от Дата является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: .... В указанном доме расположены квартиры, находящиеся в ведении муниципалитета и предоставленные гражданам по договорам социального найма, а также квартиры, находящиеся в собственности граждан, на основании договоров приватизации, купли-продажи, дарения, мены и т.д.. Согласно материалов дела неоднократно с кровли дома происходили залития указанной квартиры истца. Данные факты подтверждаются актами, составленными работниками ООО " ООО 1 " от Дата (л.д.13), от Дата (л.д.14), от Дата (л.д.28), от Дата (л.д.30) и актом комиссии в составе мастеров ООО " ООО 2 " от Дата (л.д.26), письмом КРГХ от Дата № ** (л.д.24). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что залития жилого помещения, принадлежащего истцу обусловлено течью с кровли дома № ** по ...., в том числе и над квартирой истца. Согласно Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархетиктуры от 23.11.1988 года № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта покрытия крыши из оцинкованной стали составляет 15 лет, из черной стали - 10 лет, из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) - 10 лет, из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, безрулонные мастичные по стеклоткани - 10 лет. Как следует из акта, составленного работниками ООО " ООО 1 " от Дата, год постройки дома № ** по .... -Дата, дом ...-этажный, крупно-панельный, кровля мягкая совмещенная, капитальный ремонт дома не производился с момента постройки, квартира № ** расположена на ....м этаже. Из акта ООО " ООО 1 " от Дата следует, что кровля дома № ** по .... имеет множественные вздутия и трещины кровельного ковра, примыкания по парапетам, канализационным и вентиляционным вытяжкам, лифтовой, ливнестоку отошли. Из актов ООО " ООО 1 " от Дата и Дата следует, что кровля дома № ** по .... имеет множественные вздутия и трещины кровельного покрытия, примыкания по парапетам, канализационным и вентиляционным вытяжкам, лифтовой, ливнестоку отошли. Из письма ООО " ООО 1 " № ** от Дата следует, что латочный ремонт кровли на квартирой № ** нецелесообразен, т.к. залитие через кровлю происходит над всеми четырьмя квартирами подъезда и двумя квартирами в подъезде № **, т.е. в данном случае однозначно требуется капитальный ремонт кровли дома (л.д.27). Согласно письма государственной жилищной инспекции от Дата № ** на кровле дома № ** по .... отсутствует парапетное покрытие, защитные фартуки на примыканиях к стенам вентиляционных шахт, над квартирой № ** наблюдается повреждение рубероидного материала, разрывы, растрескивание покровного слоя (л.д.23). Согласно акта обследования, произведенного сотрудниками Мурманского муниципального бюджетного учреждения ****** от Дата следует, что в районе квартир № **, № **, № **, № **, № **, № **, лестничных клеток подъезда № **, № ** материал кровельного покрытия - рубероид, текущий ремонт кровельного покрытия над вышеуказанными квартирами не выполнялся в связи с чем: неплотное прилегание кровельного покрытия к основанию кровли с образованием воздушных мешков, местные просадки; деструкция (трещины) кровельного покрытия с наличием мха, травы; расслоение в швах полотнищ, разрывы полотнищ кровельного покрытия, с наличием мха; расслоение в швах полотнищ, разрывы полотнищ кровельного покрытия парапетных стен; расслоение в швах, разрывы полотнищ примыканий к выступающим элементам кровли; металлическое покрытие парапетных стен и карнизных плит машинного отделения подъезда № ** коррозировано; отсутствует цементно-песчанная обмазка в местах примыканий защитного фартука к стенам машинного отделения подъезда № **, подъезда № ** (со стороны квартир № **, № **, лестничной клетки); наличие бытового и значительное скопление строительного мусора после производства работ по локальному ремонту кровли в районе кв. № **, № **; отсутствует лестница спуска на кровлю с предмашинного отделения подъездов № **, № **. В районе квартир № **, № ** (покрытие кровли - наплавляемый кровельный материал) местами наблюдается неплотное прилегание ковра к основанию кровли, местные просадки; не выполнено металлическое покрытие парапетных стен, расслоение в швах, разрывы полотнищ старого (рубероид) покрытия парапетных стен; не установлены защитные фартуки на примыканиях к стенам вентиляционных шахт и машинного отделения. По информации ООО " ООО 1 " от Дата выполнены работы по обмазке примыканий по вентиляционным шахтам, канализационным вытяжкам, выходам на кровлю и в местах крепления антенных растяжек и воронок внутреннего ливнестока. Согласно особого мнения ООО " ООО 1 " к акту обследования кровли дома № ** по .... от Дата залития через кровлю выявлены на лестничных клетках подъездов № **, № ** и в .... из .... квартирах верхнего этажа, наличие мха на кровле и залития квартир в период низких температур свидетельствует о потере технических свойств теплоизоляционного слоя кровли. Выполнение предложенных в выводах комиссии мероприятий по устранению причин залития квартир через кровлю не целесообразно, т.к. не принесут желаемого эффекта. В связи с вышеизложенным, требуется капитальный ремонт кровли дома № ** по .... (л.д.145). Как следует из письма Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Дата № ** согласно приложения к техническому паспорту дома, текущий ремонт кровли дома № ** по .... производился в Дата в районе квартир № **, № **, № **, № **, № **, № **, в Дата в районе квартиры № **, в Дата на отдельных участках по всей площади кровли (л.д.194). Таким образом, совокупности указанных доказательств свидетельствует о том, что капитальный ремонт кровельного покрытия дома № ** по .... с момента постройки дома Дата не производился, локальный ремонт имеющихся дефектов в кровельном покрытии дома, производимый почти ежегодно с Дата не принес желаемых результатов по устранению протечек, а потеря технических свойств теплоизоляционного слоя кровли над лестничными клетками подъездов № **, № ** и .... из .... квартирах верхнего этажа дома № ** по ...., то есть почти над всеми квартирами верхних этажей дома, свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд принимает их в качестве доказательства, так как оснований полагать, что локальный ремонт кровли устранит причины залития, у суда не имеется. Определяя орган, который обязан организовать и проконтролировать выполнение капитального ремонта кровли дома № ** по ...., суд исходит из следующих обстоятельств. Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Как указывалось выше, капитальный ремонт кровли дома № ** по .... не производился с момента постройки дома Дата, необходимость проведения капитального ремонта возникла до Дата, когда был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, при этом в указанный период наймодатель обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполнял. При таких обстоятельствах, следует признать, что обязанность по проведению капитального ремонта крыши дома № ** по .... сохранилась за муниципальным образованием город Мурманск и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 1 марта 2005 года. В силу статей 2, 14 Жилищного Кодекса РФ, органы местного самоуправления, обязаны обеспечивать контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно статьям 34, 37 Федерального Закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу статьи 41 комментируемого Закона, органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Таким образом, орган местного самоуправления в лице администрации города, в целях реализации возложенных на него законом полномочий в области жилищного законодательства, вправе возложить ряд обязанностей на различные органы. Вместе с тем, в настоящее время администрация города Мурманска обязанность по организации и контролю за выполнением капитального ремонта кровель жилищного фонда в городе Мурманске на другие органы не возложила, ранее созданные органы - КРГХ, УКС, КЖП - постоянно меняются, ликвидируются, соответственно, указанная обязанность в настоящее время сохранилась за администрацией муниципального образования город Мурманск, которое и обязано организовать и проконтролировать выполнение капитального ремонта кровли дома № ** по .... С учетом изложенного, требования истца об обязании управления капитального строительства администрации города Мурманска, комитета по жилищной политике администрации города Мурманска произвести капитальный ремонт крыши жилого дома № **, расположенного по адресу: .... являются не обоснованными. На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 9 ст. 14, ст. 154, 65, 66 Жилищного Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Короткова А.И. удовлетворить частично. Обязать администрацию муниципального образования город Мурманск в срок до Дата организовать и проконтролировать выполнение капитального ремонта кровли дома № ** по .... В иске к комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, управлению капитального строительства администрации города Мурманска, комитету по жилищной политике администрации города Мурманска отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Л.Н. Бойко