Дело № 2-2840.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Михеевской Н.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской С.В. к ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» о взыскании убытков,

установил:

       Истец Ивановская С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьское ЖЭУ - 1» о взыскании убытков в размере .... рублей. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Дата по договору найма квартира передана ею во временное пользование и владение нанимателю А. до Дата. По соглашению сторон договора плата за найм установлена в размере .... рублей в месяц.

Дата произошел прорыв трубопровода горячего водоснабжения, проходящего в коробе под полами квартиры, в результате чего произошло ее залитие.

Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата установлены наличие вреда, противоправность и виновность действий обслуживающей организации ООО «Октябрьское ЖЭУ -1», выразившиеся в бездействии, следствием которого явилось залитие.

В связи с залитием жилого помещения договор найма от Дата со А. расторгнут, помещение возвращено ей нанимателем по акту от Дата.

Считает, что по вине ответчика она не получила предполагаемый доход по договору найма от Дата за .... месяцев в сумме .... рублей. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в виде упущенной выгоды в указанном размере.

В порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству представителя истца произвел замену ООО «Октябрьское ЖЭУ-1» на надлежащего ответчика ООО «Октябрьское ЖЭУ №1», обоснованность чего подтверждается материалами гражданского дела № ** по иску Ивановской С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате прорыва на трубопроводе горячего водоснабжения, компенсации морального вреда, в том числе, договором на оказание услуг от Дата (л.д.57-65), подписанного заказчиком услуг ОАО **** и исполнителем услуг ООО «Октябрьское ЖЭУ № **» (ОГРН № **). ООО Согласно выписке из ЕГРЮЛ «Октябрьское ЖЭУ-1» (ОГРН № **) создано в Дата, то есть после залития квартиры истца Дата.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, суду пояснил, что упущенная выгода возникла вследствие неполучения истцом дохода по договору найма принадлежащего ей жилого помещения. Договор был расторгнут в связи с невозможностью использовать жилье для проживания, то есть в определенных договором найма целях, из-за последствий залития, произошедшего по вине ответчика ООО «Октябрьское ЖЭУ №1». Полагал, что убытки следует исчислять с момента заключения договора найма Дата по день его предполагаемого окончания Дата, что составляет .... месяцев.

Ответчик ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту нахождения. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Октябрьское ЖЭУ - 1» просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ** года по иску Ивановской С.В. о возмещении ущерба от залития, удовлетворяет иск частично.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было на-рушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Судом установлено, что Ивановская С.В. является собственником жилого помещения - квартиры № ** в доме № ** по ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата, свидетельством о государственной регистрации права серии № ** от Дата.

Дата между Ивановской С.В. и А. заключен договор найма помещения (далее - Договор), по условиям которого Ивановская С.В. (наймодатель) сдает, а А. (наниматель) принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение в виде квартиры № **, расположенной по адресу: ...., с даты передачи жилого помещения нанимателю по акту до Дата.

Актом приема-передачи жилого помещения от Дата подтвержден факт передачи Ивановской С.В. ключей от указанного жилого помещения А.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за жилое помещение А. обязался ежемесячно до Дата текущего месяца, следуемого за расчетным, выплачивать Ивановской С.В. плату за пользование жилым помещением в размере .... рублей.

Дата по соглашению Ивановской С.В. и А. договор найма жилого помещения от Дата расторгнут в связи с произошедшим залитием жилого помещения в результате аварии на трубопроводе горячего водоснабжения и невозможностью использования жилого помещения по назначению. Жилое помещение передано от нанимателя наймодателю по акту возврата от Дата.

Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата установлено, что вред, причиненный имуществу Ивановской С.В., возник в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Октябрьское ЖЭУ - 1» обязанностей в сфере коммунальных услуг, что выразилось в не устранении аварийной ситуации прорыва трубопровода горячего водоснабжения.

В счет возмещения причиненного ущерба решением суда в пользу Ивановской С.В. с ООО «Октябрьское ЖЭУ - 1» взысканы денежные средства в общей сумме .... рублей.

Как указано выше, данным решением фактически установлена обязанность по возмещению ущерба ООО «Октябрьское ЖЭУ №1». Решение суда исполнено надлежащим должником ООО «Октябрьское ЖЭУ №1» (ОГРН № **).

Решение ****ского районного суда города Мурманска от Дата в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение в части установления вины ООО «Октябрьское ЖЭУ №1» в причинении вреда имуществу истца.

Причинно-следственная связь между произошедшим по вине ответчика залитием квартиры истца и расторжением договора найма следует из представленных в материалах дела соглашения между Ивановской С.В. и А. от Дата о расторжении договора найма жилого помещения от Дата, акта возврата жилого помещения от Дата, согласно которому причиной расторжения договора найма явилась невозможность использования жилого помещения по назначению в связи с произошедшим залитием.

Следовательно, допущенное ООО «Октябрьское ЖЭУ №1» нарушение явилось препятствием к исполнению договора найма, и, соответственно, повлекло для Ивановской С.В. упущенную выгоду в виде неполученной платы за найм жилого помещения.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным размером убытка по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Материалами гражданского дела № ** года, в том числе постановлением ОСП ****ского округа г.Мурманска № ** от Дата об окончании исполнительного производства (л.д. 174), подтверждается, что решение суда от Дата исполнено ООО «Октябрьское ЖЭУ №1» в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства по возмещению причиненного вреда ответчик исполнил не позднее Дата, и именно с данного момента нарушенное право истца считается восстановленным.

Вместе с тем, истец, заявляя требование о взыскании убытков в виде не полученной выгоды за период с момента получения денежных средств по решению суда до истечения срока действия договора найма Дата, не представил суду доказательства того, что им предприняты меры по восстановлению жилого помещения и, соответственно, созданию условий для реализации своих прав собственника, в том числе, по предоставлению квартиры иным лицам по договору возмездного найма в целях получения выгоды.

Как следует из пояснений представителя истца, квартира до настоящего времени не отремонтирована, что свидетельствует об отсутствии у собственника жилого помещения интереса в его использовании в указанных целях.

         Кроме того, из переписки между истцом, КРГХ администрации г.Мурманска, ОАО **** в Дата, Дата, представленной в материалах дела № **, следует, что истец препятствовала осуществлению ремонта пола в квартире силами данных организаций. Указанное не опровергнуто представителем истца.

         С учетом изложенного, период взыскания убытков ограничивается судом датой фактического возмещения ущерба Дата.

Таким образом, учитывая порядок расчета, установленный п. 3.1 Договора найма, размер убытков истца за период с момента расторжения договора Дата по день окончания исполнительного производства Дата (.... полных месяца) составил .... рублей

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ивановской С.В. к ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» в пользу Ивановской С.В. убытки в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей, всего .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

                  Председательствующий: Д.В. Бырина