Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года Дело № 2-4315/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Н.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бобкова Н.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением и автомобиля " Авто 2 ", под управлением водителя А., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, она обратилась к страховщику своей гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме .... рублей 46 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Бобкова Н.А. обратилась к независимому оценщику ООО " ООО 1 ", согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей. За составление отчетов истцом уплачено 10 000 рублей. Просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рубль 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 028 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя - .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 90 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 780 рублей. В судебное заседание истец Бобкова Н.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубль 54 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7 000 рублей, судебные расходы по составлению отчета о стоимости УТС в сумме 838 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 780 рублей и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ОСАО «Ингосстрах» Русанов Р.С. в судебном заседании иск не признал. Полагал, что выплатив истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 46 копеек, страховая копания выполнила свои обязательства в полном объеме. Кроме того, пояснил, что в акте осмотра, в п. 8, 10 задний бампер автомобиля истца ошибочно указан два раза. Судебные расходы по оплате услуг представителя считает необоснованно завышенными. Третье лицо А. с требованиями истца не согласился, так как полагал, что не является виновником указанного ДТП. Представитель третьего лица ОАО **** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего Бобковой Н.А. на праве собственности и под ее управлением и автомобиля " Авто 2 ", под управлением водителя А., который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движение РФ и был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Бобковой Н.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность А. - в ОАО ****. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение на основании отчета ООО " ООО 2 " города .... в сумме .... рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку своего транспортного средства в ООО " ООО 1 ". Согласно отчетам № ** и № ** от Дата ООО " ООО 1 ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей, утрата товарной стоимости составила .... рублей 35 копеек. За составление отчетов истцом уплачено 10 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Оценивая представленные отчеты ООО " ООО 2 " и ООО " ООО 1 ", суд признает отчет, составленный ООО " ООО 1 " обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. В то же время, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщиком ООО " ООО 2 " стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, автомобиль оценщиком не осматривался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ООО " ООО 2 ". Доводы представителя ответчика о том, что в акте осмотра дважды указаны работы по восстановлению заднего бампера, не нашли своего подтверждения, так как все повреждения, отраженные в акте, соответствуют полученным повреждениям. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере .... рубль 54 копейки (.... руб. + УТС .... руб. 35 коп = .... руб. 35 коп; .... - .... руб. 46 коп. = .... руб. 54 коп.). Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Истец понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании утраты товарной стоимости подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета о стоимости УТС в сумме 838 рублей 50 копеек. Расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 780 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца .... рублей. Также истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в сумме .... рублей 44 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... рубля 94 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. ЖугановаИск Бобковой Н.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бобковой Н.А. страховое возмещение в сумме .... рубль 54 копейки, судебные расходы в сумме .... рубля 94 копейки, а всего .... рублей 48 копеек.