2-4686/2011 Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.



Дело № 2- 4686/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балановской Н.А. к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Горев М.И., действуя в интересах Балановской Н.А., на основании доверенности, обратился в суд с иском к Комитету по жилищной политике (в иске допущена описка - хозяйству) администрации города Мурманска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что истец Балановская Н.А. приобрела в собственность квартиру № ** в доме № ** по .... На момент покупки квартиры в ней уже была произведена перепланировка в виде демонтажа ненесущих перегородок, демонтажа встроенных шкафов, монтажа гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе, во внутренней стеновой панели, между кухней и комнатой выполнен проем размерами 1470x2015(h) мм, и объединена ванная комната с туалетом, путем демонтажа ненесущей перегородки между ними, увеличив площадь ванной комнаты за счет части коридора.

Считает, что указанная перепланировка соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, что подтверждается проектной документацией, в связи, с чем просит сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии с сохранением произведенной перепланировки согласно проекту.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменение в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ; представление документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Балановская Н.А. является собственником квартиры общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: .... на основании договора мены от Дата, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации данного недвижимого имущества.

Перепланировка произведена на основании проекта перепланировки квартиры, выполненного ООО ****, имеющего свидетельство № ** от Дата о допуске к определенному виду или видам работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Проект выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами, требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при их соблюдении.

По проекту № ** принято положительное заключение Управлением государственной вневедомственной экспертизы Мурманской области № **, согласно которого проектная документация по рабочему проекту «Перепланировка квартиры № ** в доме № ** по ....» обеспечивает прочность и устойчивость конструкций после устройства проема в несущей стене и соответствует техническим регламентам и нормативным документам. Акты от Дата на скрытые работы подтверждают полностью исполнение проекта.

В суд представителем истца представлены акты осмотра смежных помещений от Дата, из которых следует, что права и законные интересы соседей и других граждан не нарушены, а также акт о сохранности несущих стен после выполненных работ по перепланировке.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании статьи 29 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 456, 60, 194-198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балановской Н.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру № ** в доме № ** по .... в переустроенном и перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                                  Л.Н. Бойко