Дело № 2-3916 Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова И.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Бессонов И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 " и допустившего нарушение требований Правил дорожного движения. Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он обратился к страховщику своей гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно отчету независимого эксперта ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом его износа составила .... рубля 02 копейки. За оплату услуг эксперта за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля им было оплачено 7.000 рублей. Поскольку Дата ответчиком была произведена частичная выплата страхового в размере .... рубля 03 копейки, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в сумме .... рублей 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг - .... рублей, расходы по оформлению доверенности на имя представителя - 690 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубля 18 копеек. В судебном заседании представитель Бессонова И.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду дав аналогичные пояснения. Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, указав, что оплата страхового возмещения была произведена в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО *****. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя. Третьи лица - А., представитель ОАО ******* в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал проверки по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное произошло с участием дух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Бессонова И.А., принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А. Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А.., нарушивший требования п. 8.8 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД .... о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также постановлением об административном правонарушении № ** от Дата, и не оспаривались представителем ответчика. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства " Авто 1 ", застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № **). Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на ОСАО «Ингосстрах». В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Из материалов дела следует, что указанное повреждение автомобиля истца было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № ** от Дата. Страховое возмещение в размере .... рубля 03 копейки было перечислено ОСАО «Ингосстрах» на расчетный счет Бессонова И.А. Дата (платежное поручение № ** от Дата). Указанный размер страхового возмещения был определен ОСАО «Ингосстрах» на основании заключения об оценке автотранспорта ООО ***** № **, однако данное заключение не может быть принято судом во внимания для определения страхового возмещения, поскольку поврежденный автомобиль экспертом ООО ***** не осматривался, размер стоимости ремонтных работ, запасных частей и деталей, определенный оценщиком, не содержит ссылок на конкретные методические рекомендации, стандарты оценки, а также нормативные акты. Сведения об оценщике, составившем данное заключение, также отсутствуют. Кроме того, из указанного заключения не следует, каким образом определялась стоимость нормо-часа ремонтных работ и по ценам какого региона Российской Федерации. Представителем ответчика каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в судебном заседании не добыто. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет № ** о стоимости ремонта автомобиля " Авто 1 ", составленный независимым оценщиком ООО ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубля 02 копейки. За составление указанного отчета Бессоновым И.А. в кассу ООО *** было оплачено 7.000 рублей (акт приема-сдачи выполненных работ № ** от Дата, кассовый чек от Дата, л.д. 40) Перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету. Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. При его составлении экспертом использовались ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, соответствующие Методические руководства для судебных экспертов, составленные Министерством юстиции РФ. Согласно пункта 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом, расценки стоимости работ по определению размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определяются самостоятельно экспертным учреждением и не зависят от действий заказчика, обратившегося за составлением отчета. В свою очередь отказ в возмещении расходов по оплате данных услуг оценщика будет противоречить требованиям пункта 5 статьи 12 указанного Закона и нарушать права истца на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме. Кроме того, обращение к независимому оценщику является правом потерпевшего, которого он не может быть лишен действиями страховой компании. Следовательно, поскольку расходы по оплате услуг оценщика в соответствии с требованиями указанной статьи и статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются реальными убытками истца, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения. Поскольку ответчиком Дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 03 копейки, с него в пользу Бессонова И.А. с учетом требований статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей 97 копеек (.... рублей - .... рубля 03 копейки), из которых 6.000 рублей расходы по оплате услуг оценщика и .... рублей 97 копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг № ** и расписки от Дата следует, что Бессоновым И.А. представителю Б. за оказание юридических услуг было оплачено в общей сумме .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат представителя на подготовку искового заявления и участия в судебном заседании, разумности и справедливости, подлежит возмещению указанные расходы в размере .... рублей. За оформление доверенности на имя представителя истцом было уплачено 690 рублей (справка нотариуса .... В. от Дата). Указанные расходы в силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бессонова И.А. страховое возмещение в размере .... рублей 97 копеек, судебные расходы - .... рубля 18 копеек, а всего .... рублей 15 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко