Дело № 2-4373 Мотивированное решение изготовлено 20.10.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухопаровой Т.Г. к Государственному областному учреждению Центр занятости населения г. Мурманска о понуждении к выдаче направления на оформление досрочной трудовой пенсии по старости, установил: Сухопарова Т.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата она была уволена с последнего места работы по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников, после чего она встала на учет в ГОУ Центр занятости населения города Мурманска (далее - Центр занятости) и была признана безработной. На учете в Центр занятости населения она состоит .... месяцев, является многодетной матерью. В связи с тем, что у неё имеются ограничения по состоянию здоровья, ответчик трудоустроить её не может. Она дважды обращалась к ответчику с заявлением об оформлении досрочной трудовой пенсии по старости, на что получала отказ. Просит суд обязать Центр занятости с Дата выдать ей направление на оформление досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании Сухопарова Т. Г. заявленные требования поддержала, по основания, изложенным в иске. Суду пояснила, что необоснованных отказов от предлагаемой Центром занятости работы с её стороны не было, от работы в ОАО " ОАО 1 " по профессии *** она отказалась, так как по состоянию на Дата имелась справка от хирурга об ограничении длительной статической нагрузки. Представитель ответчика - Государственного областного учреждения Центр занятости населения города Мурманска с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что для досрочного оформления пенсии необходим ряд установленных данными нормами условий, и одним из важнейших условий досрочного назначения пенсии закон предусматривает - отсутствие возможности трудоустройства гражданина. Центром занятости истцу с учетом ее квалификации, уровнем образования и состоянием здоровья было предложено .... вакансий, что свидетельствует о том, что у Центра занятости имеется возможность трудоустроить истца, один отказ от работы считают необоснованным. Кроме того, представление безработных граждан с их согласия на досрочное оформление пенсии - право, а не обязанность органов службы занятости, в связи с чем, оснований для выдачи истцу направления на досрочное назначение пенсии не имеется. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту Сухопаровой Т.Г., находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19 апреля 1991 года, по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (граждане, не достигшие возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно), уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Содержащаяся в указанном пункте норма, наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищенности. Вместе с тем из содержания данной нормы не следует, что органы службы занятости, осуществляя свои полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю. Судом установлено, что Сухопарова Т. Г., являющаяся многодетной матерью (удостоверение № ** от Дата) с Дата была уволена с должности *** филиала ОАО " ОАО 2 ", в связи с сокращением численности (штата) работников по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Дата Сухопарова Т.Г. на основании статьи 3 закона РФ «О занятости населения в РФ» была признана безработной. При обращении в Центр занятости ею была предъявлена трудовая книжка № **, согласно которой истец уволена Дата в соответствии с п. 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ с должности уборщика производственных и служебных помещений. Истец имеет .... образование. На основании справки ВКК от Дата истцу противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перенос тяжестей более 5 кг., труд с длительным пребыванием на ногах в неблагоприятных м. условиях. Из материалов дела следует, что за период с Дата по настоящее время Сухопаровой Т.Г. было предложено .... вакансий для трудоустройства, которые, по мнению ответчика, соответствовали уровню образования и профессией истицы, однако часть из них не соответствовало состоянию здоровья истца, по другим вакансиям поступал отказ предприятий, ввиду несоответствия истца предъявляемым требованиям. Доводы ответчика о том, что Дата имеется необоснованный отказ со стороны истца от подходящей работы в ОАО " ОАО 1 ", профессия *** с заработной платой - .... рублей, суд находит несостоятельными, поскольку на момент предложения указанной вакансии у истца имелись ограничения по работе в связи с состоянием здоровья, что подтверждается сведениями медицинской книжкой Сухопаровой Т.Г., в которой содержится запись от Дата о наличии ограничений длительной статической нагрузки (стояние на ногах и ходьба на длительные расстояния), которые следует учитывать при профессиональных предложениях. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец обоснованно отказался от предложенной работы. С Дата по Дата Сухопарова Т.Г. являлась получателем пособия по безработице, назначенного ей в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы с периодом выплаты - .... месяцев (п. 1 ст. 30, п.1 ст. 33 Закона о занятости). За указанный период Сухопаровой Т.Г. выплачено пособие в размере .... рублей 46 копеек. В связи с тем, что Сухопарова Т.Г. достигла возраста .... лет и не могла быть трудоустроена, Дата ею было оформлено заявление о досрочном назначении пенсии, в удовлетворении которого решением комиссии Центра занятости от Дата было отказано для дальнейшего продолжения работы в направлении его трудоустройства. Вместе с тем, данный отказ представляется суду необоснованным, поскольку до настоящего времени Сухопарова Т.Г. не трудоустроена по причине отказов предполагаемых работодателей в приеме на работу по причине её несоответствия предъявляемым требованиям, ряд предложенных вакансий не соответствовало состоянию здоровья истца. Необоснованных отказов от предложенных вакансий со стороны истца не поступало. Таким образом, поскольку у Центра занятости населения на настоящий момент отсутствует возможность трудоустроить истца, которая является многодетной матерью, вырастившей шесть детей, и обладает необходимыми условиями для оформления пенсии по старости досрочно, предусмотренными пунктом 2 статьи 32 Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, пункта 2 статьи 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Государственное областное учреждение Центр занятости населения .... оформить с Дата назначение Сухопаровой Т.Г. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Е.В. Гапеенко