Дело № 2-4412/11 Мотивированное решение изготовлено 20.10.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В. при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Д.И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Николаев Д.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя А., нарушившего требования Правил дорожного движения, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Поскольку гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Повреждение его автомобиля было признано страховым случаем, а ему выплачено страховое возмещение в сумме .... рубль 50 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... рублей 19 копеек. За составление отчета о стоимости ремонта им было уплачено 5.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 5.000 рублей, расходы по договору заказ-наряд на работы № ** от Дата в сумме 195 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 32 копейки. Николаев Д.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В судебном заседании представитель Николаева Д.И. заявленные требования поддержал, суду дав аналогичные пояснения, уточнил, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 5.000 рублей следует отнести к судебным расходам. Представитель ответчика - СОАО «ВСК» исковые требования не признала. Суду пояснила, что страховая компания исполнила перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения, размер которого был определен на основании отчета о стоимости ремонта, составленного ООО ***. При составлении данного отчета экспертом были учтены положения, указанные в пункте 63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Средняя стоимость нормо-часа для ремонта поврежденных транспортных средств в городе Мурманске составляет .... рублей, что было также учтено при составлении отчета ООО ***. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Процент физического износа заменяемых запасных частей рассчитан в соответствии с методикой РД 37.009.015-98 с изменениями № 1,2,3,4,5. Также просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Третье лицо - А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал проверки по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Николаеву Д.И. под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., принадлежащего Б. Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД .... о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата, и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис № **). В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последнему ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возлагается на СОАО «ВСК». В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу подпункта «б» пункта 63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет № ** от Дата, составленный экспертом-оценщиком ООО ***** В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего истцу, с учетом износа составила .... рублей 19 копеек. Перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленным экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету. При составлении отчета эксперт-оценщик руководствовался методическим руководством РД 37.009.015-98, федеральными стандартами оценки, Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО. Представленный истцом отчет о стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. Вместе с тем, калькуляция ООО *** № **, составленная экспертной оценкой автотранспорта города ...., не может быть принята судом, поскольку при ее составлении поврежденный автомобиль истца экспертом не осматривался, размер стоимости ремонтных работ, запасных частей и деталей, определенный оценщиком, не содержит ссылок о применении цен по Мурманской области, в представленной копии отсутствуют документы, подтверждающие полномочия эксперта- оценщика. В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей. Судом установлено, что повреждение автомобиля истца было признано страховым случаем, а истцу выплачено страховое возмещение в сумме .... рубль 50 копеек (страховой акт № ** от Дата). Таким образом, поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... рубль 50 копеек, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере .... рублей 69 копеек . Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела квитанции № ** от Дата следует, что Николаевым Д.И. представителю Г. за оказание юридических услуг было оплачено в общей сумме .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат представителя на подготовку искового заявления, участия в одном судебном заседании, разумности и справедливости, подлежит возмещению указанные расходы в размере .... рублей. Кроме того, судом установлено, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было уплачено 5.000 рублей, что подтверждается чеком ООО ***** от Дата. По договору заказ-наряд на работы № ** от Дата за оказание услуги по замеру геометрии кузова поврежденного автомобиля истцом было уплачено ООО **** 195 рублей. Данные расходы согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы истца по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубля 35 копеек, размер которой рассчитан в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Николаева Д.И. страховое возмещение в размере .... рублей 69 копеек, судебные расходы .... рублей 35 копеек, а всего .... рублей 05 копеек, в удовлетворении остальных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 календарных дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко