Мотивированное решение

изготовлено 19 октября 2011 года

Дело № 2-4510

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куришовой О.В. к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об изменении даты увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куришова О.В. обратилась в суд с иском к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - ББТУ ФАР) о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что в период с Дата по Дата состояла на государственной гражданской службе в ББТУ ФАР в должности *** отдела кадровой и юридической работы.

В период с Дата по Дата она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Дата она вышла на работу, где ее ознакомили с приказами от Дата № ** и от Дата № ** о проведении в отношении нее служебных проверок.

По результатам служебной проверки приказом № ** от Дата она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает, что работодатель незаконно и необоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности, нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания. Так, в приказе № ** от Дата отсутствует основание приказа, в нарушение Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с приказом ее ознакомили Дата, выписку из заключения выдали только Дата по ее письменному заявлению, с материалами проверки и заключением ознакомили Дата, в материалах служебной проверки отсутствует протокол заседания комиссии, проводившей служебную проверку, заключение подписано тремя сотрудниками отдела правового обеспечения, государственной службы, кадров и координации деятельности, которые прямо заинтересованы в результатах служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание по результатам служебной проверки, назначенной приказом № ** от Дата, на нее не наложено ввиду истечения срока применения дисциплинарного взыскания.

Приказом № ** от Дата она была уволена с гражданской службы Дата по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно, в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Полагает увольнение незаконным, поскольку подача заявления об увольнении была вынужденной в результате психологического давления и воздействия неблагоприятных эмоциональных факторов, нарушен порядок и процедура увольнения. Ее ограничили в доступе к правовой системе «Консультант Плюс» и Интернету, что препятствовало исполнению служебных обязанностей. Также ей предлагалось уволиться. В результате она была вынуждена написать заявление на увольнение по собственному желанию с Дата. Однако, в связи с болезнью, Дата она написала заявление об увольнении ее после окончания периода временной нетрудоспособности. На лечении она находилась с Дата по Дата. Дата после обеда она принесла работодателю листок нетрудоспособности и в этот же день ее ознакомили с приказом об увольнении. Однако с датой увольнения - Дата она не согласна, поскольку последний день болезни был Дата. Кроме того ее увольнение не было согласовано с отделом государственной службы и кадров Росрыболовства. Просила признать ее увольнение Дата по собственному желанию незаконным и восстановить ее в должности *** отдела правового обеспечения, государственной службы, кадров и координации деятельности Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № **-к от Дата.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования в части восстановления на работе. В связи с трудоустройством с Дата просила суд изменить дату увольнения с Дата на Дата в соответствии с частью 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в количестве .... рабочих дней в сумме .... рублей.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что при привлечении истицы с дисциплинарной ответственности нарушений действующего законодательства не допущено. Управлением учтена тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Перед применением взыскания была проведена служебная проверка, в ходе которой от Куришовой О.В. были получены объяснения. Считал, что оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется. Указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о давлении на Куришову О.В. с целью увольнения последней. Также полагал, что отсутствуют нарушения прав истца на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения служебных должностных обязанностей. О свободном волеизъявлении истицы на прекращение действия служебного контракта по инициативе государственного служащего свидетельствует тот факт, что Куришова О.В. неоднократно указывала в заявлениях от Дата, от Дата, от Дата на имя руководителя Управления о желании уволиться по собственной инициативе. Кроме того, в приказе об увольнении Куришова О.В. выразила несогласие с датой расторжения служебного контракта по инициативе гражданского служащего и не указала, что увольнение произошло под влиянием давления. Процедура увольнения истицы по инициативе гражданского служащего представителем нанимателя соблюдена. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закона № 79-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа и др.

Гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа и др. (пункт 1 статьи 18 Закона № 79-ФЗ).

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (пункт 1 статьи 47 Закона № 79-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2,подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 58 Закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В соответствии со статьей 59 Закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом установлено, что Дата Куришова О.В. была принята на федеральную государственную службу в Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) и назначена на должность *** отдела кадровой и юридической работы.

В соответствии с приказом Врио Руководителя Управления от Дата № ** в связи с проведенной служебной проверкой, назначенной приказом от Дата № ** по фактам, изложенным в Распоряжении Государственной инспекции труда в Мурманской области от Дата № **, проведена служебная проверка в отношении *** отдела правового обеспечения, государственной службы, кадров и координации деятельности Куришовой О.В.

С приказом о проведении служебной проверки Куришова О.В. ознакомлена Дата.

Из заключения служебной проверки от Дата следует, что Дата в Управление поступил запрос о предоставлении документов и информации, а также распоряжение Государственной инспекции труда в Мурманской области по обращению А. в связи с невыдачей ей копий документов согласно письменному заявлению в срок, установленный статьей 62 Трудового кодекса РФ.

Дата Управлением получено Предписание ГИТ № ** от Дата с требованием до Дата привлечь лиц, виновных в непредставлении документов в установленный законом срок.

В ходе служебной проверки установлено, что заявление государственной служащей А. о выдаче документов поступило в Управление Дата, вх. № **, начальником отдела правового обеспечения, государственной службы, кадров и координации деятельности поручено исполнить указанный документ Куришовой О.В., фактически исполнителем явился ***** отдела правового обеспечения, государственной службы, кадров и координации деятельности Б. Отправка документов по запросу А. была произведена Б. Дата с нарушением трехдневного срока, установленного статьей 62 Трудового кодекса РФ.

Из объяснительной записки Куришовой О.В. от Дата следует, что заявление А. было передано ей В. Ввиду загруженности, она передала заявление на исполнение Б., который отработал его в тот же день Дата и вместе с сопроводительным письмом передал на согласование начальнику отдела В. О том, что документы не были переданы на отправку в установленный срок, она узнала Дата.

Комиссией было установлено, что своими действиями Куришова О.В. допустила неисполнение поручения, фактически передав исполнение поручения иному сотруднику отдела, без согласования с начальником отдела и без последующего контроля.

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 раздела 1 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы *** отдела правового обеспечения, государственной службы, кадров и координации деятельности Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее Должностной регламент) *** Отдела подчиняется непосредственно руководителю Управления, начальнику Отдела и его заместителю.

Согласно пункту 5.1.2 Должностного регламента *** несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Пунктом 5.1.8 Должностного регламента установлено, что *** несет дисциплинарную ответственность за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением незаконных; за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей письменных обращений сотрудников Управления.

Приказом № ** от Дата к Куришовой О.В. применено дисциплинарное взыскание по пункту 2 части 1 статьи 57 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации в виде выговора.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Куришова О.В. ознакомлена Дата.

Судом установлено, что заявление А. от Дата поступило руководителю Управления Г. Дата, с резолюцией руководителя «Исполнить» заявление поступило в отдел правового обеспечения государственной службы, кадров и координации деятельности, исполнение по заявлению А. поручено именно Куришовой О.В. Дата. Запрошенные А. документы выданы ей Дата, т.е. с нарушением срока, установленного статьей 62 Трудового кодекса РФ.

При этом Куришова О.В., без согласования с начальником отдела, передала заявление на исполнение Б. и не проконтролировала исполнение данного ей поручения.

Данные факты подтверждаются материалами служебной проверки № **, актом проверки Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата, объяснительными записками Б., Куришовой О.В., В., заключением по служебной проверке.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Куришовой О.В. возложенных на нее должностных обязанностей, в том числе, нарушение пункта 3.5 раздела III Должностного регламента.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения Куришовой О.В. своих должностных обязанностей.

Порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», работодателем соблюдены.

Оспаривая привлечение к дисциплинарной ответственности, истец ссылается на проведение проверки лицами, прямо заинтересованными в результатах проверки.

Вместе с тем, судом не установлено, что указанные лица имели заинтересованность в результатах служебной проверки, проведенной в отношении Куришовой О.В.

Ссылка истицы на отсутствие в материалах служебной проверки протокола заседания комиссии является ошибочной, поскольку ведение такого протокола действующим законодательством не предусмотрено.

Копии документов из материалов служебной проверки получены истицей Дата, т.е. в установленный пунктом 6 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок.

Отказывая в удовлетворении требования истицы об изменении даты увольнения с Дата на Дата суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 7 статья 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Судом установлено, что Дата Куришовой О.В. подано заявление на имя Врио руководителя Баренцево-Беломорского территоириального управления Федерального агентства по рыболовству Ж. об увольнении по собственному желанию Дата.

На основании данного заявления был издан приказ № ** от Дата об увольнении Куришовой О.В. Дата.

С Дата по Дата Куришова О.В. находилась на лечении.

Дата Куришовой О.В. подано заявление на имя Врио руководителя Баренцево-Беломорского территоириального управления Федерального агентства по рыболовству Ж. об освобождении ее от замещаемой должности гражданской службы *** в соответствии с пунктом 8 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и увольнении с гражданской службы после окончания периода временной нетрудоспособности. Ранее поданное заявление просила считать недействительным.

На основании данного заявления, приказом № ** от Дата приказ № ** от Дата годы был отменен и указано, что процедура освобождения Куришовой О.В. от замещаемой должности *** отдела правового обеспечения, государственной службы, кадров и координации деятельности и увольнения с государственной гражданской службы должна быть проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, после окончания периода ее временной нетрудоспособности.

Согласно листку нетрудоспособности № ** МУЗ *******, выданному Куришовой О.В., освобождение от работы было предоставлено с Дата по Дата, приступить к работе Дата.

Дата листок нетрудоспособности предоставлен истицей работодателю.

Дата Врио руководителя Управления Ж. издан приказ № ** об увольнении Куришовой О.В. Дата в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего - пункт 3 часть 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С приказом об увольнении Куришова О.В. ознакомилась Дата, указав на несогласие с датой увольнения, поскольку последним днем болезни являлось Дата.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

Оспаривая увольнение, истица сослалась на отсутствие письменного согласования с отделом государственной службы и кадров Росрыболовства.

Пунктом 3.2. Должностного регламента, с дополнениями, утвержденными приказом руководителя Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дата № **, *** Отдела освобождается от должности приказом руководителя Управления в установленном законодательством о государственной гражданской службе порядке и по письменному согласованию с отделом государственной службы и кадров Росрыболовства.

Согласно пункту 1 Протокола совещания у руководителя агентства № ** от Дата письменное согласование при приеме и увольнении применяется исключительно для работников кадровых подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Письмом от Дата № ** Федерального агентства по рыболовству «Об усилении мер по противодействию коррупции и организации взаимодействия» предписано создать в составе кадровых подразделений должности *** с возложением обязанностей по <данные изъяты> и о внесении соответствующих изменений в их должностные обязанности.

Приказом Управления за Куришовой О.В. данные обязанности не закреплялись, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 Служебного контракта № ** от Дата, заключенного с Куришовой О.В., гражданский служащий имеет права, предусмотренные статьей 14 и другими положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами о государственной гражданской службе Российской Федерации, в том числе право расторгнуть служебный контракт и уволиться с государственной гражданской службы Российской Федерации по собственной инициативе, предупредив об этом Представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Таким образом, при увольнении Куришовой О.В. по собственному желанию не требовалось согласование с отделом государственной службы и кадров Росрыболовства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что подача заявления об увольнении по собственному желанию не была ее добровольным волеизъявлением.

К руководителю Управления с заявлением, что на нее оказывается давление со стороны начальника отдела Д. и его заместителя Е. с целью ее увольнения, Куришова О.В. не обращалась.

О свободном волеизъявлении истицы на прекращение действия служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего свидетельствуют ее заявления от Дата, от Дата и от Дата о выдаче трудовой книжки.

Истица получила расчет и трудовую книжку, что также свидетельствует о том, что подача заявления об увольнении являлась ее добровольным волеизъявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при увольнении Куришовой О.В. Дата ответчиком не допущено. Трудовая книжка получена истицей Дата. При таких обстоятельствах требование об изменении даты увольнения с Дата на Дата в соответствии с частью 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истицы, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куришовой О.В. к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об изменении даты увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Жуганова