Дело № 2-2071/2011 именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Борискину И.В., Румянцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Борискину И.В., Румянцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Банком и Борискиным И.В. заключен кредитный договор № ** о предоставлении последнему кредита в сумме .... рублей под ....% годовых со сроком возврата Дата. Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства Борискин И.В. не исполнил. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Румянцевой Ю.А., которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере .... рубля 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля. В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Калашников Д.Н. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. Ответчик Борискин И.В. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что обращался в Банк с заявлением о выдаче кредита, представлял паспорт. Однако, денежных средств, указанных в кредитном договоре он не получал, кредитный договор не подписывал, данные, указанные в анкете, являются недостоверными. Просил отказать в удовлетворении иска. Ответчица Румянцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно почтовому извещению, по указанному ответчицей Румянцевой Ю.А. адресу - ...., последняя не проживает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Румянцевой Ю.А. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что Дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Борискиным И.В. заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... рублей под ....% годовых. Окончательный срок возврата кредита - Дата. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме .... рублей в соответствии с Графиком погашения. Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Борискин И.В. предоставил Банку поручительство Румянцевой Ю.А. В соответствии с договором поручительства № ** от Дата, заключенным ОАО «Россельхозбанк» с Румянцевой Ю.А., поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Борискиным И.В. своих обязательств по Кредитному № ** от Дата. По указанному договору поручительства № ** от Дата, заключенному между Банком и Румянцевой Ю.А., поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Как установлено в судебном заседании, заемщик Борискин И.В. в установленный Кредитным договором срок не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата, сумма основного долга составила .... рублей, сумма неустойки по просроченному основному долгу составила .... рубля 88 копеек, сумма просроченных процентов по кредиту составила .... рублей 75 копеек, сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты, составила .... рублей 88 копеек. Всего сумма задолженности составляет .... рубля 51 копейка. Ответчик Борискин И.В. в судебном заседании оспаривал факт заключения кредитного договора и получения по данному договору денежных средств. Ранее в судебном заседании ответчица Румянцева Ю.А. также оспаривала факт заключения договора поручительства. В подтверждение правомерности заявленных исковых требований истцом представлен кредитный договор № ** от Дата, заявление заемщика на выдачу кредита от Дата, расходный кассовый ордер № ** от Дата, платежное поручение № ** от Дата, заявление-анкета на предоставление кредита от Дата, договор поручительства № ** от Дата. Как следует из материалов дела, в период с Дата по Дата экспертом ЭКЦ УВД по МО на основании постановления старшего следователя СЧ СУ при УВД по Мурманской области произведена почерковедческая судебная экспертиза по факту принадлежности подписи Борискина И.В. в кредитном досье. Согласно выводам эксперта в заключении № ** записи и подписи от имени заемщика Борискина И.В. в кредитном договоре № ** от Дата, в заявлении заемщика на выдачу кредита, выполнены Борискиным И.В. Подписи от имени заемщика Борискина И.В. в заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита, выполнены не Борискиным И.В., а другим лицом с подражанием его подписи. По ходатайству ответчиков Борискина И.В. и Румянцевой Ю.А., с целью установления подлинности документов, связанных с выдачей кредита, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» № ** от Дата, рукописный текст в заявлении-анкете на выдачу кредита от Дата выполнен Борискиным И.В.. Подписи от имени Борискина И.В. в кредитном договоре № ** от Дата, в том числе в Приложении № ** к данному договору, в расходном кассовом ордере № ** от Дата исполнены самим Борискиным И.В.. Подписи от имени Румянцевой Ю.А. в договоре поручительства физического лица № ** от Дата, в Приложении № ** к кредитному договору, расположенные в нижней правой части № **-№ ** листов ниже печатного слова «Поручитель», а также расположенные на листах № **,№ ** в графе «Поручитель», исполнены самой Румянцевой Ю.А. (л.д.185). При этом представленные выводы экспертного заключения о том, что подписи и расшифровка подписей от имени Борискина И.В. в заявлении-анкете на предоставление кредита, а также подпись от имени Румянцевой Ю.А. в заявлении-анкете на предоставление кредита/поручительства исполнены соответственно не Борискиным И.В. и Румянцевой Ю.А., не опровергает того факта, что денежные средства по кредитному договору получены именно Борискиным И.В. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме .... рубля 51 копейка. Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств и заключения договора поручительства, ответчиками суду не представлено. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Борискину И.В., Румянцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Борискина И.В., Румянцевой Ю.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме .... рубля 51 копейку, судебные расходы в сумме .... рубля, а всего .... рублей 51 копейки. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.