Дело № 2 -4464/2011. Изготовлено 14 октября 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, установил: Соколов В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", № **, под его управлением, и автомобиля марки " Авто 2 ", № **, под управлением водителя А. В результате виновных действий водителя марки " Авто 2 ", г/н № **, А., автомобилю Соколова В.А. причинены технические повреждения. Страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля марки " Авто 2 " г/н № **, ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала произвел страховое возмещение в размере .... рубля 85 копеек, тогда как согласно отчету ИП Б. № ** от Дата об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей 71 копейка, утрата товарной стоимости .... рублей 85 копеек. Стоимость услуг оценщика составила .... рубля 00 копеек. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в сумме .... рубля 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 272 рубля 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме .... рублей 00 копеек. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... рублей 00 копеек, так как из-за действий ответчика направленных на ущемление его прав путем уменьшения причиненного ущерба находился в нервном стрессе, переживал. До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований наставал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала возражал против иска, полагая обязательства страховой компании исполненными. Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя Соколова В.А., и автомобиля марки " Авто 2 ", № **, принадлежащего В., под управлением водителя А. Последняя нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушений ПДД в действиях водителя Соколова В.А. не установлено. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету № ** от Дата ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет .... рублей 71 копейка, утрата товарной стоимости .... рублей 85 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 7 272 рубля 00 копеек. Вместе с тем, ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в размере .... рубля 85 копеек на основании заключения ООО **** № **. Заключение ООО **** не может быть признано судом доказательством, подтверждающим размер страхового возмещения, поскольку представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее. Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу подпунктов «а, б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим. Следовательно, расходы на проведение оценки, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и подтвержденные документально, подлежат возмещению в рамках страхового возмещения. Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, Правила позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Оценивая представленное истцом доказательство - отчет ИП Б. № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала произвело страховую выплату в сумме .... рубля 85 копеек, довзысканию с указанного ответчика подлежит сумма .... рубля 71 копейка, исходя из расчета ((....+....)-....) Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается в случаях, предусмотренных законом. Несвоевременная выплата страхового возмещения нарушает имущественные права истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. Суд также признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 7 272 рубля рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению. При определении размера компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя, согласно требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного заседания, и определяет к возмещению истцу за счет ответчика указанные расходы в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала в пользу Соколова В.А. страховое возмещение в размере .... рубля 71 копейка, судебные расходы в размере .... рублей 92 копейки, всего .... рублей 63 копейки. В иске Соколова В.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней. Председательствующий: Д.В. Бырина