ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Мисуно О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/2011 по иску ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала к ОАО «СГ «МСК», Димитраш И. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Первая страховая компания» обратилось в суд иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота», Димитраш И. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между А. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № **. Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, принадлежащего на праве собственности Б., под управлением водителя Димитраш И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Димитраш И., нарушивший пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя Димитраш И. застрахована в ЗАО «Спасские ворота». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки " Авто 1 ", государственный номер № **, принадлежащему на праве собственности А., причинены значительные технические повреждения. В связи с чем, А. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела страховую выплату на основании решения суда в сумме .... рублей. На основании изложенного просит взыскать в порядке суброгации с ЗАО «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме .... рублей и пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 04 копейки, а с Димитраш И. - ущерб в сумме .... рублей 16 копеек, и пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 94 копеек. ОАО «СГ «МСК» привлечено к участию в деле в качестве ответчика. В настоящий момент ЗАО «Спасские Ворота» реорганизовалось и вошло в состав ОАО «Страховая группа МСК». Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 октября 2011 года прекращено производство по делу в отношении ответчика ЗАО «Спасские ворота». Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков - ЗАО «Спасские ворота» и ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлялись в соответствии с действующим законодательством, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили. Ответчик Димитраш И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся в соответствии с действующим законодательством. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, Дата между А. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № **. Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, принадлежащего на праве собственности Б., под управлением водителя Димитраш И. Из административного материала ГИБДД УВД МО по факту рассматриваемого ДТП следует, что столкновение автотранспортных средств произошло в результате нарушения водителем Димитраш И. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя Димитраш И. застрахована в ЗАО «Спасские ворота». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки " Авто 1 ", государственный номер № **, принадлежащему на праве собственности А., причинены значительные технические повреждения. Согласно заключения ЗАО *** № ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, без учета износа, составила .... рублей 16 копеек. В связи с чем, А. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Заочным решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата по гражданскому делу № ** с ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала в пользу А. взыскано страховое возмещение в сумме .... рублей 16 копеек, расходы на составление отчёта в сумме 5 000 рублей, оплату произведенной работы ООО ***** в размере .... рублей 50 копеек, оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате оформления нотариальных действий по реестру № ** на сумму 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 36 копеек, а всего .... рублей 02 копейки. Решение вступило в законную силу. На основании заочного решения суда от Дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 66 копеек и судебные расходы в сумме .... рубля 36 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № **, платежным поручением № ** от Дата. В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно представленного в материалы дела отзыва от Дата ОАО «СГ «МСК» следует, что в соответствии со свидетельством ЕГРЮЛ № ** от Дата ЗАО «СГ «Спасские ворота» не могут выступать в качестве ответчика в виду прекращения деятельности данной организации. В настоящий момент ЗАО «Спасские Ворота» реорганизовалось и вошло в состав ОАО «Страховая группа МСК». При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «СГ «МСК». Таким образом, суд, анализируя изложенные обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требования ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации и взыскивает в пользу истца ущерб с ОАО «ГУ «МСК» в сумме .... рублей, с Димитраш И. ущерб в сумме .... рублей 16 копеек. Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования судебные расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: В.В. БеляеваВзыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала ущерб в сумме .... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 04 копейки, ВСЕГО: .... рублей 04 копейки.
Взыскать с Димитраш И. в пользу ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала - ущерб в сумме .... рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 94 копеек, ВСЕГО: .... рублей 01 копейка.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.