ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Мисуно О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4250/2011 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала к Дунаеву А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Дунаеву А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что Дата в результате нахождения водителя Дунаева А.В., управлявшего автомобилем " Авто 1 ", регистрационный номер № **, в состоянии алкогольного опьянения и нарушения им требований п. 8.5 Правил дорожного движения произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем марки " Авто 2 ", регистрационный номер № **, принадлежащим на праве собственности А., под управлением водителя Б.. В результате указанного ДТП, автомобилю «ВАЗ-21093» были причинены технические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» А. на основании решения ****ского районного суда города Мурманска от Дата выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 71 копейка.Поскольку ДТП произошло в результате нахождения водителя Дунаева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, просит суд в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере .... рубля 71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 79 копеек. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. просит Ответчик Дунаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также пункта «б» статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, Дата в результате нахождения водителя Дунаева А.В., управлявшего автомобилем " Авто 1 ", регистрационный номер № **, в состоянии алкогольного опьянения и нарушения им требований п. 8.5 Правил дорожного движения произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем марки " Авто 2 ", регистрационный номер № **, принадлежащим на праве собственности А., под управлением водителя Б.. Из административного материала ГИБДД УВД МО по факту рассматриваемого ДТП следует, что столкновение автотранспортных средств произошло в результате нарушения водителем Дунаеву А.В. требований п. 8.5 Правил дорожного движения. В результате данного происшествия автомобилю " Авто 2 " были причинены значительные технические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** ****ского АО г. Мурманска от Дата Дунаев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами. Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата с истца в пользу А. взыскано .... рубля 71 копейка. ОСАО «Ингосстрах» А. на основании решения ****ского районного суда города Мурманска от Дата выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 71 копейка, а также произведена оплата оценщику ООО **** за составление отчета по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 1200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата. Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований сводятся к тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Дунаевым А.В., в состоянии алкогольного опьянения, пункта 8.5 ПДД, согласно которого следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ИДПС ГИБДД УВД МО на месте происшествия Дата, постановлением № ** от Дата, протоколом об административном правонарушении № **, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ** от Дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от Дата. Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено, а судом не добыто. Таким образом, суд, анализируя изложенные обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации является обоснованным и взыскивает с Дунаева А.В. ущерб в сумме .... рубля 71 копейка. Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования судебные расходы по уплате государственной пошлины .... рублей 79 копеек. На основании изложенного, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: В.В. БеляеваВзыскать в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала с Дунаеву А.В. страховую выплату в порядке регресса в сумме .... рубля 71 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 79 копеек, ВСЕГО: .... рублей 50 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.