Мотивированное решение изготовлено11.10.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Мисуно О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/2011 по иску Еремушкина А.А. к ЗАО «МАКС», Кутакову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Еремушкин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Кутакову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, принадлежащего на праве собственности Еремушкину А.А., под управлением водителя А., и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, принадлежащего ООО " ООО 1 ", под управлением водителя Кутакова Р.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кутаков Р.А., нарушивший пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность, которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. В связи с чем, Дата истец обратился в ЗАО «МАКС» в лице Мурманского филиала с заявлением о взыскании страхового возмещения, предварительно организовав независимую экспертизу, о чем надлежащим образом уведомив страховую компанию. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 81 копеек, тогда как согласно отчету ИП Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 04 копейки и отчету № ** от Дата величина утраты товарной стоимости - .... рублей 68 копеек. За составление указанных отчетов истец понес расходы в сумме 5000 рублей с уплатой банковской комиссии 150 рублей и 1500 рублей с уплатой банковской комиссии 45 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «МАКС» невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме .... рубля 19 копеек, с Кутакова Р.А. ущерб в размере .... рублей 72 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 42 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая страховое возмещение выплаченным в полном объеме на основании отчета ООО " ООО 2 " от Дата. Полагает расходы по оплате услуг оценщика не подлежащим возмещению, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства, организовав проведение независимой экспертизы, а размер расходов по оплате услуг представителя завышенным. При этом о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик Кутаков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом путем направления судебной повестки. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия удовлетворяет заявленные требования частично. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, принадлежащего на праве собственности Еремушкину А.А., под управлением водителя А., и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, ООО " ООО 1 ", под управлением водителя Кутакова Р.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортным происшествием, включая справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата. Из постановления № ** от Дата следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются виновные действия водителя автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № ** - Кутакова Р.А., выразившиеся в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя А. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Указанные факты никем не оспорены. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № ** застрахована ЗАО «МАКС», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. Страховая компания признала случай страховым и на основании заключения ООО " ООО 2 " произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 81 копейка. Тогда как согласно ИП Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 04 копейки и отчету № ** от Дата величина утраты товарной стоимости - .... рублей 68 копеек. За составление указанных отчетов истец понес расходы в сумме 5000 рублей с уплатой банковской комиссии 150 рублей и 1500 рублей с уплатой банковской комиссии 45 рублей. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомобиля, вызвавшего ухудшение внешнего (товарного) вида, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Следовательно, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизит его качество, поскольку не только ухудшит внешний вид, но и уменьшит ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками, которые подлежат взысканию с ответчиков. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Анализируя представленные отчеты ИП Б. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта, отчету № ** от Дата о величине утраты товарной стоимости суд признает, что указанные отчеты отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Ссылку представителя ответчика ЗАО «МАКС» на отчет ООО " ООО 2 " суд полагает несостоятельной, поскольку данный отчет суду не был представлен. Иных доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая. Таким образом сумма ущерба, причиненного истцу составляет .... рублей 72 копейки. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Еремушкина А.А. к ЗАО «МАКС», Кутакову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными и взыскивает с ЗАО «МАКС», с учетом выплаченной суммы .... рублей 81 копейка, страховое возмещение в сумме .... рубля 19 копеек, а с Кутакова Р.А. ущерб в сумме .... рублей 72 копейки. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины в .... рублей 42 копейки пропорционально размеру удовлетворенных требований, со страховой компании - .... рублей 71 копейка, с Кутакова Р.А. - .... рублей 71 копейка.. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать с ответчиков компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований, со страховой компании - .... рублей 70 копеек, с Кутакова Р.А. - .... рублей 30 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Еремушкина А.А. к ЗАО «МАКС», Кутакову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Еремушкина А.А. страховое возмещение в сумме .... рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей 70 копеек, ВСЕГО: .... рублей 60 копеек. Взыскать с Кутакова Р.А. в пользу Еремушкина А.А. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, .... рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей 30 копеек, ВСЕГО: .... рублей 73 копейки. В остальной части иска - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: В.В. БеляеваЗаочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.