Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года Дело № 2-4541/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна С.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Хачатрян С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель А., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, в результате несоблюдения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность собственника автомобиля " Авто 1 " застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Страховая компания Дата произвела страховую выплату в размере .... рублей 82 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, Хачатрян С.А. обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, уведомив страховую компанию о проведении осмотра автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубль 89 копеек. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 780 рублей и расходы за услуги оценщика в размере 6 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Чураков А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом по данному страховому случаю в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере .... рублей 82 копеек. Полагал, что истец представил недопустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Кроме того, полагал расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей необоснованными и завышенными. Просил в иске отказать. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Хачатряну С.А. и под его управлением, и автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Б. и под управлением А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчету о стоимости ремонта транспортного средства " Авто 2 " № ** от Дата, составленного ЗАО ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубль 89 копеек. За составление отчета истцом уплачено 6 000 рублей. Оценивая представленный отчет, составленный ЗАО ****, суд признает его обоснованным и достоверным, так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки N 1, N 2 и N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, N 255 и N 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, отчет включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Оснований сомневаться в объективности заключения оценщика ЗАО **** у суда не имеется. Доказательств, опровергающих их достоверность, суду не представлено. В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно акту о страховом случае от Дата ОСАО «РЕСО-Гарантия» определило к выплате истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 82 копейки. Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств в обоснование суммы страховой выплаты. Анализируя представленные сторонами доказательства, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает отчет оценщика ЗАО «****. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет .... рублей 07 копеек . В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ЗАО **** по составлению отчета в сумме 6 000 рублей (л.д.39а - 40), а также расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 780 рублей (л.д. 44). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей, что подтверждается квитанцией № ** от Дата. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, участия представителя в одном судебном заседании, разумности и справедливости, указанные расходы подлежит возмещению в размере .... рублей. Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 42 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составили .... рублей 42 копейки . На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Хачатряна С.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хачатряна С.А. страховое возмещение в сумме .... рублей 07 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 42 копейки, а всего .... рубля 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Жуганова