Мотивированное решение

изготовлено 24 октября 2011 года

Дело № 2-4535/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

Наумова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, принадлежащего ей на праве собственности, под её управлением и автомобиля " Авто 2 " под управлением А., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Для определения стоимости ущерба поврежденного автомобиля истица обратилась к ИП Б., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 60 копеек. За составление отчета об оценке истица уплатила 5000 рублей.

Дата истица в лице своего представителя обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов, включая отчет оценщика. Однако до настоящего момента страховая компания выплату не произвела.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 60 копеек, расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей, неустойку в размере .... рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 17 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кравцов Н.А. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать неустойку за период с Дата по Дата в размере .... рублей 97 копеек, на остальных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, принадлежащего на праве собственности истице, и под её управлением и автомобиля " Авто 2 " под управлением собственника - А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя А., который нарушил п. 11.2 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и был признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства " Авто 2 " - А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства " Авто 1 " № ** от Дата, составленным ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 60 копеек.

Суд признает отчет, составленный ИП Б. обоснованным и достоверным, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Дата Наумова А.В. в лице своего представителя обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов, включая отчет оценщика.

      Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.

     Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещения, отчет ИП Б. им не оспорен.

      В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За составление отчета независимого эксперта истцом уплачено 5 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от Дата, акт № ** от Дата.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме .... рублей 60 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

           Поскольку ответчик не произвел страховую выплату и не направил в адрес истца отказ в выплате в установленный законом срок, уточненные требования о взыскании неустойки в сумме 9 705 рублей 97 копеек с учетом расчета, предоставленного представителем истца, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению в сумме .... рублей 17 копеек.

Исходя из цены иска государственная пошлина подлежала уплате в размере .... рублей 15 копеек, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, недоплаченную истцом в размере 248 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

      РЕШИЛ:

Иск Наумовой А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Наумовой А.В. страховое возмещение в сумме .... рублей 60 копеек, неустойку в сумме .... рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 17 копеек, а всего .... рублей 74 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 248 (двести сорок восемь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.