Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года                                                                 город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Беляевой В.В.,

при секретаре - Сухих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/2011 по исковому заявлению Самусева Е.Н. к ОАО «Страховая группа «МСК» филиал в городе Мурманске, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самусев Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Самусеву Е.Н., под управлением Б., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника А. Виновником в совершении ДТП был признан водитель А., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Спасские ворота» на основании полиса ОСАГО № **. Он уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, известил о времени и месте осмотра автомобиля с целью установления размера причиненного вреда. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановления поврежденного имущества с учетом износа составляет .... рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля .... рублей. За составление отчета оплачено 7000 рублей. Всего размер ущерба составил .... рублей.

Дата он представил в страховую компанию полный пакет документов для принятия решения о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок - до Дата страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем, у нее возникла обязанность по выплате неустойки. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «Страховая группа «МСК», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - А.

Судом установлено, что ЗАО «Страховая группа - «Спасские ворота» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», что подтверждено Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от Дата, передаточным актом к договору о присоединении от Дата, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «СГ «МСК».

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.10.2011 года прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

А., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также А..

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Самусеву Е.Н. под управлением Б. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника А.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.

Его вина подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра от Дата, проведенном ИП В.

Согласно отчету № ** ИП В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом износа составила .... рублей 00 копеек.

В соответствии с отчетом № ** ИП В. величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила .... рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля истца должна быть возмещена ответчиком по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.

Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Из решения Верховного Суда РФ № ГКПИ07-658 от 24 июля 2007 года следует, что исключать из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, неправомерно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За составление отчетов истцом уплачено 7.000 рублей.

Всего сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила .... рублей.

Дата истцом предоставлено заявление о страховом событии и отчет оценки размера материального ущерба, причиненного истцу, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Довод представителя ответчика о том, что страховая компания была лишена возможности участвовать в осмотре транспортного средства, что нарушило ее право на производство выплаты в соответствующем размере, судом не принимается, поскольку ответчик не выполнил обязанность, возложенную на него Федеральным законом об ОСАГО, по направлению истца на осмотр независимым оценщиком, своей оценки поврежденного транспортного средства не организовал.

В связи с чем, Самусев Е.Н. самостоятельно организовал осмотр независимым оценщиком поврежденного автомобиля истца и заключил договор на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС.

Доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствия оценки, представленной истцом суду, нормам действующего законодательства РФ и обстоятельствам дела ответчиком не представлено.

Оснований не доверять отчетам ИП В. за № ** и № ** у суда не имеется, поскольку он составлен оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствуют предъявляемым критериям, выполнены в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием РД.37.009.015-98, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением фотографий, с применением затратного и сравнительного подходов и учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации.

Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Производство страховой выплаты должно быть произведено ответчиком ОАО «СК «МСК» (правопреемника ЗАО СГ «Спасские ворота»), поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Самусев Е.Н. обратился в СГ ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы о наступлении страхового случая Дата, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не выплатил страховое возмещение и не направил мотивированные отказ в выплате страхового возмещения. При этом, суд учитывает, что страховая компания могла выполнить указанные обязательства с момента получения искового материала, однако никаких действий не предприняла.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ИП В.

С учетом изложенного с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек .

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику Дата, предоставив все необходимые документы, срок для страховой выплаты заканчивался Дата.

Страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с Дата по Дата с учетом 8% ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, составляет .... рублей.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку расчет произведен из суммы страхового возмещения в размере 120.000 рублей, в то время как сумма страхового возмещения, подлежащая уплате, составляет .... рублей.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет .... рубля 84 копейки, исходя из расчета .... рублей х 8% /75 х .... дней.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в данном случае с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 18 копеек, из расчета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере .... рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самусева Е.Н. к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Самусева Е.Н. страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременною выплату страхового возмещения в размере .... рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 18 копеек, а всего - .... рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                         В.В. Беляева