Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года Дело № 2-4451/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобенко А.А. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кобенко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в ...., А., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, допустил столкновение с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «МСЦ». Согласно отчету ООО **** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет .... рублей 09 копеек. За составление отчета он уплатил 7 000 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере .... рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 820 рублей. В судебном заседании представитель истца Широков Г.В. исковые требования уточнил. В связи с частичной выплатой истцу страхового возмещения после предъявления иска в суд в сумме .... рублей, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 820 рублей. Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... гражданин А., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим Кобенко А.А. на праве собственности и под его управлением. В дорожно-транспортном происшествии был признан виновным водитель А., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением № ** по делу об административном правонарушении от Дата. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Представитель Кобенко А.А. - Широков Г.В. обратился в страховую компанию Дата с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Поскольку страховая компания не организовала осмотр поврежденного автомобиля, в опровержение чего доказательств ответчиком не представлено, истец обратился к независимому эксперту ООО ****, уведомив страховую компанию о производстве осмотра поврежденного автомобиля Дата (л.д. 13). Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта № **, составленными ООО ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 09 копеек. За составление отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено 7 000 рублей. Суд признает отчет, составленный ООО **** обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Страховая компания Дата выплатила страховое возмещение в размере .... рублей. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ООО ****. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере .... рублей 09 копеек ((.... руб. + .... руб.) - .... руб.). В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 820 рублей и уплате госпошлины в размере .... рублей 97 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком выплата суммы ущерба в размере .... рублей произведена после предъявления иска в суд. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг Дата стоимость услуг представителя составляет .... рублей. Оценивая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, суд полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. ЖугановаИск Кобенко А.А. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Кобенко А.А. страховое возмещение в сумме .... рубля 09 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 97 копеек, а всего .... рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.