Мотивированное решение

изготовлено 21 октября 2011 года

Дело № 2-4542/2011

РЕШЕНИЕ

20 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарана Г.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Таран Г.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Дата в .... водитель А., управляя автомобилем марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, допустил столкновение с автомобилем марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А., нарушившего п. 10.1 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль на осмотр. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере .... рублей 84 копеек. Дата была проведена независимая экспертиза ИП Б., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 " с учетом износа составила .... рублей 88 копеек, за составление отчета было уплачено 3 500 рублей. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 04 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 500 рублей.                                                                    

В судебном заседании представитель истца Поварова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Озерянский Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что обязательства исполнены страховой компанией в полном объеме. Полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что Дата у дома № ** по .... произошло столкновение двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ООО ***, под управлением А. и " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Тарана Г.В.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

         Виновным в ДТП признан А., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения.

         Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

         Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере .... рублей 84 копейки.

При этом выплату страхового возмещения ответчик произвел на основании заключения № ** ООО ***** г. .... о специальной стоимости объекта оценки.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку своего транспортного средства у независимого оценщика ИП Б.

Согласно отчету № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 88 копеек.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет независимого оценщика ИП Б. обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на восстановительные ремонтные работы.

Представленное ответчиком заключение ООО ***** суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» к отчету, как документу, содержащему сведения доказательственного значения.

Так, в ней нет ссылок на нормативные акты, стандарты, другие сведения, на основании которых сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость нормо-часа рассчитана без учета среднерыночных цен Мурманского региона, автомобиль экспертом не осматривался.

         Иных доказательств, опровергающих указанный в отчете ИП Б. размер ущерба, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком выплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела произведена в сумме .... рублей 84 копейки, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме .... рублей 04 копейки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 17 копеек (л.д. 2), расходы по составлению нотариальной доверенности составили 500 рублей (л.д. 28).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей (л.д. 29а, 30), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей 17 копеек .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарана Г.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Тарана Г.В. страховое возмещение в сумме .... рублей 04 копейки, судебные расходы в сумме .... 17 копеек, а всего .... рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд .... в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.