Принято в окончательной форме: 18 октября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего - судьи Беляевой В.В., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4130/2011 по иску Горностаева В.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Горностаев В.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Мурманского филиала (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что Дата в .... случилось дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель А., управлявший автомобилем " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, допустил наезд прицепом ***** гос.рег.знак № **, принадлежащим ООО «**** на автомобиль " Авто 2 ", гос.рег.знак № **, принадлежащего Горностаеву В.А., находящегося под управлением Б.. Автомобилю истца в результате ДТП причинены технические повреждения. Страховой компанией виновника ДТП - собственника прицепа ***** - ООО ****, является ЗАО «МАКС». Б. на основании доверенности, обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в приеме заявления ему было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего ему на праве собственности истец обратился к независимому оценщику. При этом, представитель страховой компании был извещен о дате и времени рассмотрения дела, однако на осмотр автомобиля не явился. В соответствии с отчетом ИП В. стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет .... рублей 21 копейка. За проведение независимой оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы, в сумме 4500 рублей. Обратившись Дата к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и полным пакетом документов, страховая компания отказалась их принять, ссылаясь на тот факт, что поврежденное ТС не предъявлено к осмотру, письменный отказ в приеме заявления предоставить отказались. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере .... рублей 55 копеек (с учетом стоимости расходов на оплату услуг независимого эксперта, стоимости телеграммы с уведомлением ответчика о проведении осмотра оценщиком), расходы, понесенные по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме .... рубль 52 копейки. Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участие в деле привлечены - ООО ****, А. В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя. Представитель истца - Павленко А.П.., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ЗАО «МАКС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что расчет восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом, не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку отсутствуют основания для проведения экспертизы, кроме того, экспертиза произведена Истцом в нарушение п.45 Правил. Полагает, что требование истца о взыскании расходов по оплате технической экспертизы, представительских расходов и взыскании госпошлины необоснованны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Третье лицо А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель третьего лица ООО **** в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что вина А. в совершении ДТП установлена. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от Дата, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы. Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Кроме того, согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Статьёй 7 настоящего Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусматривалось, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей. Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Судом установлено, что Дата в .... случилось дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель А., управлявший автомобилем " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, допустил наезд прицепом ***** гос.рег.знак № **, принадлежащим ООО **** на автомобиль " Авто 2 ", гос.рег.знак № **, принадлежащего Горностаеву В.А., находящегося под управлением Б.. Автомобилю истца в результате ДТП причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель А., который нарушил п.5.10 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также п.2.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, протоколом об административном правонарушении, административным материалом по факту ДТП. Страховой компанией виновника ДТП - собственника прицепа ***** - ООО ****, является ЗАО «МАКС». Б., управлявший транспортным средством истца на основании доверенности, обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем ДТП и производстве страховой выплаты, однако в приеме заявления ему было отказано. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 ", истец обратился к независимому оценщику. При этом, ответчику балы направлена телеграмма о дате и времени производства осмотра поврежденного транспортного средства. Между тем, страховая компания уклонилась от получения телеграммы по тем основаниям, что заявление о ДТП в страховую компанию не поступало, кроме того, уведомление об осмотре предоставлено за один день до производства осмотра. В соответствии с отчетом № **/Дата от Дата об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного независимым автоэкпертным бюро ******, оценщиком ИП В., стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составит .... рублей 21 копейка. Дата истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о ДТП, приложив все необходимые документы. Страховая компания отказалась принять документы, ссылаясь на тот факт, что поврежденное ТС не предъявлено к осмотру, письменный отказ в приеме заявления предоставить отказались. Из письменного отзыва ответчика следует, что истец своими действиями нарушил право страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства. Полагает, что страховщик в соответсвии с п.6 ст.12 ФЗ об ОСАГО вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного имущества в соответсвии с требованиями статьи не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. Согласно пункту 41 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками милиции. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. Кроме того, п. 2 ст. 961 ГК РФ, установлено, что несвоевременное уведомление о наступившем страховом случае может являться основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения только в том случае, если представлены доказательства того, что страховая компания не знала о наступлении страхового случая или это лишило его возможности выплатить страховое возмещение. Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, водитель Б. обращался в страховую компанию с заявлением о произошедшем ДТП. Кроме того, из текста телеграммы следует, что ответчик был извещен и о дате осмотра транспортного средства. Ничто не мешало представителю ответчика явиться на осмотр и сделать замечания по поводу имеющихся повреждений автомобиля истца. В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает отчет независимого автоэкпертного бюро ******, оценщика ИП В. Оснований не доверять отчету у суда нет, поскольку он составлен оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствуют предъявляемым критериям, выполнены в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием РД.37.009.015-98, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением фотографий, с применением затратного и сравнительного подходов и учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации. Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За составление отчета независимого оценщика истцом уплачено 4500 рублей, также истцом понесены расходы по оплате телеграммы в размере 420 рублей 34 копейки, что подтверждено материалами дела. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил .... рублей 55 копеек. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере .... рубль 52 копейки, нотариальные расходы в размере 700 рублей, На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Горностаева В.А. к ЗАО «МАКС» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Мурманского филиала в пользу Горностаева В.А. сумму страхового возмещения, в размере: .... рублей 55 копеек, в возврат государственной пошлины, .... рубль 52 копейки, нотариальные расходы в размере 700 рублей, а всего: .... рубля 07 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.В. Беляева